Газета Завтра 304 (39 1999) - [35]

Удивительно, что до сих пор находятся люди, как правило, советской закалки, которые пытаются подавать в суд на московскую муниципальную бюрократию. Некоторые выигрывают, но до справедливого и законного исполнения судебного решения дело почти никогда не доходит. Примеров этому предостаточно. На улице Тухачевского вплотную к территории детских садов было построено около шестидесяти “ракушек”, причем под чутким муниципальным руководством: организованно и с привлечением инвесторов. Жители близлежащих домов судились с супрефектом М. Хацкевичем три (!) года, а в результате половинчатое решение Мосгорсуда (но в целом справедливое) исполнено не было, да еще и с глумлением над жителями и правосудием. Супрефект очень старался, объясняя свою позицию “созидателя” по подконтрольному районному телеканалу, даже краснел, забыв, наверное, что супрефекты, не говоря уже о префектах, не избираются москвичами, к чему же лишний популизм?

У Виктора Козлова, префекта СЗАО, сущая “аллергия” на законность: “Несмотря на все суды, сделали туннель под Волоколамским шоссе. Сегодня люди благодарят, и это радует, несмотря на потраченные нервы в борьбе с оппонентами”. Туннель — это еще и автодорога, и проходит она в природоохраняемой зоне, по парку. Властям лоббируется очень опасный проект строительства бизнес-аэропорта вблизи от жилого района и реакторов НИИ им. Курчатова, на это безумное дело дают деньги инвесторы из Германии. Поистине, “что немцу здорово, то русскому — смерть”. Следовательно, власть борется с одним народом за интересы другого. Бывший префект В. Парфенов выражался так: “Если позиция общественных Советов по этому вопросу будет неконструктивной, мы их разгоним”.

Еще муниципальные власти сдали в аренду американцам кусочек парка “Покровское-Стрешнево”, довольно захламленный, но есть одно обстоятельство, которое очень существенно: кусок сдан под англо-американский колледж, но почему-то фирме “Хайнс”, известной многим вовсе не как учебная или строительная. А поблизости от предполагаемого места строительства — источник целебной воды “Царевна-Лебедь”. Инвесторы, вложившие “в дело” 13,5 млн. долларов, вероятно, захотят сделать доступ к источнику платным. А затем в продаже появятся пластиковые бутылочки со святой водой “Целебная” от “Хайнс”.

Но оставим в стороне материальные интересы муниципальных “созидателей” и поговорим о двориках. Во дворе одного из домой по 2-й Ямской улице (управа “Марьина Роща”) со мною разговаривали жительницы, которые рефреном повторяли фразу: “Мы сами тут все вскопаем, посадим, только бы они нам не мешали! Если уж ничего для нас не делают, так хоть бы не мешали!”. И действительно, посередине дворика жильцами разбита клумба, которую они вынуждены защищать от властей металлическими оградками. Дворик у жителей общий с районной управой, и у жилого дома, который не ремонтировался уже 40 лет, предполагается “созидание” стоянки для служебных машин. Около Управы есть большая площадка, огороженная бетонным забором и предназначенная для стоянки муниципальной уборочной техники. На площадке этой устроена мусоросортировочная точка, сделано это с большим размахом и, вероятно, с большими доходами для муниципалов, а какая-то там техника может постоять и на тротуарах. Остается только засунуть личные “вольво” и “мерсы” куда-нибудь во дворик — и порядок.

Совершенно надуманна “проблема” уборки из дворов остовов старых автомобилей, их можно встретить даже не в каждом дворе, но ведь проблемка эта может принести муниципалам вкупе с ГИБДД огромные доходы, — и вот уже она бесконечно муссируется районными бесплатными газетенками, подконтрольными руководству префектур. Некоторые префектуры, как префектура СЗАО, имеют даже собственную телестудию, чтобы немеренные деньги сразу же вкладывать в самое выгодное дело, — оболванивание московского обывателя. Так вот, ГИБДД и муниципальные власти пытаются “продавить” через городскую думу нечто вроде нового налога: предполагается, что при регистрации автомашины автовладелец заплатит 100 (!) долларов за то, чтобы лет через 20 его негодную к использованию машину эвакуировали, причем, говорят, радуйтесь, что не пятьсот $, сколько это действительно стоит. А что если я продам собственную автомашину в другой город? Или захочу использовать ее до полного износа на даче? Или захочу утопить ее в болоте, наконец? Почему я должен дарить ГИБДД, и так сверхбогачам, сто кровных долларов? Если г-н Лужков станет президентом, то он может, не особо стесняясь, сказать, что пришло время жить цивилизованно, и потому каждому, кто еще жив, нужно заплатить вперед за собственные похороны. Очень удобно для муниципальных властей. Человек умрет и не сможет проверить, как его похоронили: в дубовом гробу или в целлофановом пакете, как собаку.

Позицию судебных властей наиболее ярко выразил председатель Хорошевского суда СЗАО Г. Казаков: “Прошу у префекта: Виктор Александрович, дайте хоть что-то, к главе управы прихожу: дайте на писчую бумагу, хоть на что-то дайте...” Председатель суда просит денег у человека, к которому он не должен за этим обращаться, по сути, у постороннего человека, у спонсора. Сначала на скрепки и бумагу, а потом на что? На дачу и машину? А ведь денежки у муниципальных властей водятся, грех не подать просящему.