Газета Завтра 235 (22/1998) - [18]

О том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа должен рассматривать совместную кассационную жалобу АО “Кондпетролеум” и НК “СИДАНКО”, юридическая фирма “Профит” узнала совершенно случайно — всего за три дня до судебного заседания. Вместо того,чтобы направить стороне по делу копию кассационной жалобы, как того строго требует закон, всем участникам процесса представители НК “СИДАНКО” А.Сикайло и С.Ромахова направили рекламные буклеты фирм “Главболгарстрой” и “Тринити”. О том, что совершен подлог и имеет место фальсификация указанными лицами доказательств по арбитражному делу,что совершено уголовное преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 и ч.3 ст.303 Уголовного кодекса РФ, было заявлено в ходе судебного заседания.Более того, С.Ромахова непосредственно в суде признала, что она фальсифицировала доказательства, но председательствующий по делу — заместитель председателя Федерального арбитражного суда А.М.Губин, даже бровью на это не повел.Истцы ссылались на конкретные нормы права, а Губин, глядя на всех со снисходительной улыбкой, заявлял в ответ, если желаете, обращайтесь в прокуратуру. Истцы требуют для ознакомления материалы дела,а секретарь судебного заседания заявляет, что дело находится у Губина и он его давать стороне не желает. Юридическая фирма заявляет отвод А.Губину как лицу явно пристрастному, а председатель суда Л.Майкова в ответ на это более часа объясняет всем присутствующим, что она против “формального подхода” к применению норм права, что, конечно, допущенная “фальсификация … могла бы отрицательно повлиять на отношение суда к стороне”, но это не дает ей оснований не доверять лично А.Губину. Хотя при этом всем явно было видно, что председатель суда Л.Майкова — высококвалифицированный специалист и все прекрасно понимает, но, защищая честь мундира,играя по правилам кастовости, сделать ничего просто не может. Коллеги не поймут. Ведь А.Губин — даже не рядовой судья, а ее заместитель!

После того, как отвод А.Губину был не удовлетворен, все завершилось буквально в течение пяти минут. Председательствующий спросил представителей АО “Кондпетролеум”: “Акты о приемке работ подписывали, но платить не собирались?” Получив утвердительный ответ, вынес решение: если не собирались платить,то и не платите.

В коридоре суда представитель НК “СИДАНКО” А.Сикайло, сочувствуя коллегам по ремеслу, сказал о том,что, работая по таким серьезным делам и затрагивая интересы не только НК “СИДАНКО”, но и “Онэксимбанка”, следовало бы знать, что А.Губин еще в Госарбитраже СССР длительное время работал с начальником правового управления Валерием Чайкой.Не забыл он при этом упомянуть в разговоре и двух заместителей председателя Высшего Арбитражного Суда РФ — Витрянского и Исайчева.

Вот теперь и возникает вопрос: может быть, все те акты по приемке работ, которые на протяжении трех лет выполняли рабочие ОАО “КЛТПС”, также не действительны? Ведь смысл понимания закона судьями типа Губина в “определенных ситуациях”, видимо, сводится к одному: подписывал — не подписывал, но если ты — АО “Кондпетролеум”, то можешь и не платить.

От редакции. Такая вот история о том, как ловкие дельцы едва не “убили” стотысячный город. Мы обращаемся к председателю Высшего Арбитражного суда РФ В.Яковлеву с просьбой взять под личный контроль все происходящее вокруг АО “Кондпетролеум” и ответить редакции, а также предлагаем Прокуратуре, налоговой полиции и ГУОПу МВД РФ заняться расследованием преступлений, совершенных в Нягане.

По последним сообщениям, в городе Нягане начались массовые волнения. Нефтяники готовы перекрыть железную дорогу. Администрация “Кондпетролеума” заявила, что готова выплатить каждому рабочему по … сто долларов из задолженных пяти тысяч, если “КЛТПС” откажется от услуг юридической фирмы “Профит”, которая взялась вернуть рабочим все деньги украденные у них…

Владислав СМОЛЕНЦЕВ

В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ — ПИСАТЕЛИ, В ПРОКУРАТУРЕ — ЧИТАТЕЛИ…

В прошлом номере “Завтра” мы сообщили о сомнительных методах решения “квартирного вопроса” высокопоставленными федеральными чиновниками. Как стало известно, публикация не осталась незамеченной. По ее поводу депутаты Госдумы подготовили запрос на имя генпрокурора Ю. Скуратова. Вместе с тем, “грешки” на жилищном фронте являются для правящей бюрократии не единственным способом извлечения материальных благ из своего должностного положения.

Многим памятна “литературная” деятельность прежнего главы Мингосимущества А. Коха, гонорар которого за книгу “Распродажа Советской империи” составил 100 тысяч долларов. В настоящее время история с “Распродажей…” является предметом уголовного расследования. Примечателен и другой “шедевр” Коха, написанный в соавторстве с Чубайсом, Казаковым, Мостовым и Бойко. Тут сумма вознаграждения авторов составила 450 тысяч долларов. В то же время приватизаторы вовсе не рекордсмены в части величины полученных сумм. Достаточно вспомнить историю мемуаров Ельцина-Юмашева “Записки президента” в изложении А. Коржакова, чтобы прийти к выводу, что поле деятельности для прокуроров весьма обширно.

Сомнительны, с точки зрения законодательства, гонорарные составляющие “творений” многих известных “литераторов”. Так, неплохо было бы провести прокурорскую проверку наиболее “перспективных” в данном смысле лиц: Р. Абдулатипова, издавшего “Власть и совесть” и “Россию на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства”; Е. Гайдара — автора “Государства и эволюции”; О. Давыдова — творца “шедевра” “Внешняя торговля: время перемен”; А. Козырева — создателя “Преображения”; А. Лебедя, которому “За державу обидно” почему-то на английском, французском, японском и даже армянском языках; А. Лившица, осчастливившего человечество “Экономической реформой в России и ее ценой”; “Провинциала” Б. Немцова; И. Рыбкина, изваявшего опусы “Россия обретет согласие” и “Россия в XXI веке: демократия или диктатура?”; Е. Шапошникова, давшего жизнь “Выбору”; С. Шахрая — “демитурга” фолианта “Федерализм власти и власть федерализма”; А. Шохина, породившего “Внешний долг России” и невероятно толстый “Мой голос будет все-таки услышан”.