Газета Завтра 1268 (11 2018) - [11]

Соответственно, хотя масштаб противодействия государственной политике после выборов будет нарастать, он будет носить характер, скорее, саботажа и вредительства, чем системной войны. Что неминуемо будет сильно играть против репутации праволиберальной элитной группы даже в тех слоях общества, которые её изначально поддерживали — в частности, из ложно понимаемой тяги к «свободе». Это хорошо видно по проблемам таких персонажей, как Навальный (чья «группа поддержки», в общем, в массе уже свернулась к уровню «до 16 лет») или, скажем, радиостанции «Эхо Москвы». Да и результаты Собчак с Явлинским тоже весьма показательны — особенно в сравнении с Михаилом Прохоровым, набравшим на президентских выборах 2012 года более 5,7 миллионов голосов.

Ещё один вопрос: почему сам Путин не может публично примкнуть к праволиберальной группе или же остановиться на промежуточных позициях, правоконсервативной или леволиберальной? Ответ на первый вариант, в общем, понятен: трудно стать лидером группы, если западные кураторы таковой считают тебя врагом и натравливают её против тебя. Стать левым либералом Путин не может как по чисто психологическим причинам (внутренне он явный консерватор), так и по организационным: ну, нет нужного уровня общественной поддержки, с кем он будет такую линию проводить?!

Теоретически, вполне возможен вариант правого консерватизма (наши правые либералы всегда готовы стать баронами, графами и князьями в рамках строительства новой монархии), его даже активно пытались внедрить. Но «что-то пошло не так». Мне кажется, дело в том, что этот вариант (который у нас окормлялся Патриархией) вошёл в противоречие с интересами новой городской бедноты, которую он категорически не устраивает. Прежде всего — потому, что не предполагает никакого варианта модернизации, а без модернизации сегодня будущего у России нет. Это понимают не только «верхи», но и «низы».

На фото: Москва. Крымский мост. Антиельцинская демонстрация 90‑х годов.

Теги события:

государство российское власть путин выборы президента 2018 грудинин левый поворот консерватизм элита либералы модернизация будущее

Баронесса и ветеран войны. Кто кого?

Авторский блог Анна Серафимова 19:40 19 марта 2018

Баронесса и ветеран войны. Кто кого?

электронные урны показывают количество опущенных бюллетеней, ведут их подсчёт, но не показывают, за кого голосует человек

Анна Серафимова

21

Оценить статью: 7 6

18 марта на участке для голосования я провела 14 часов: с 8 утра, с момента открытия, до 22 часов, когда были подсчитаны голоса, заполнены протоколы, и с полученной копией протокола на руках я, что называется, «усталая, но довольная», отправилась домой. Из этих 14 часов бдений можно исключить время, когда я сама бегала проголосовать на свой участок. Но без присмотра пункт моего надзора не был: там оставался ещё один представитель КПРФ, а также наблюдатель от Собчак, который присматривал за ходом голосования. И я ситуацию с голосованием знаю, как изнутри, как и снаружи: в качестве наблюдателя и голосующего.

Совершенствуется всё! В том числе способы получения нужных результатов. От элементарных вбросов, подмены, каруселей пришли к КОИБам. Можно Роспотребнадзору посоветовать внести это слово в разряд неприличных, наряду со словами на буквы п, с, ж и г.

Из нарушений, которые являются, по мнению Центризбиркома, незначительными (поскольку было сообщено, что значительных нарушений не зафиксировано), массовым нарушением (на всех участках, как свидетельствовали наблюдатели от КПРФ) были приклеенные к информации о Грудинине «дополнительные» сведения о якобы утаённых им счетах в швейцарских банках и прочих несметных богатствах. Кандидат от КПРФ убедительно опроверг эти инсинуации. Но это - как с обвинениями в адрес России в отравлении Скрипаля и прочих злодействах: потом уже мало кого интересует, где есть истина. Хоть вспотей, доказывая, что ты не верблюд. Ты доказал, а неприятный осадок остался. Что и требовалось инициаторам фейков. Так что, кто у кого учится фейкам – наши у ваших или ваши у наших,  всё время задаёшься вопросом.

К тому же по закону о выборах вносить изменения в информационный бюллетень о кандидате можно исключительно с соблюдением кучи процедур и в определённые сроки, что было категорически не соблюдено самим ЦИКом? Опять же - друзьям всё, врагам - закон?

Но что больше всего интересно и даже удивительно, это количество людей, проголосовавших по открепительным талонам: на нашем участке из 1154 проголосовавших таковых было 188! Практически, каждый пятый. При этом, отмечу, что участок - в центре Москвы. Арендовать жильё тут людям, которые приходили с открепительными, невозможно попросту! А предположить, что  каждый пятый избиратель буквально накануне женился-вышел замуж за жителя данного района, прописаться не успел, и потому голосует по месту проживания супруга, очень уж зазогулисто. К тому же, число проголосовавших по открепительным на многих (если не всех) участках примерно одинаково в процентном отношении. Вообще на участке проживает 2040 человек, имеющих право на голосование, и если бы не эта поддержка открепительных, явка составила бы менее 50%.