Газета Завтра 1251 (46 2017) - [11]

Отмечается и повышенное внимание к советскому периоду. Исследователи считают, что это связано с поиском альтернативы нынешнему — псевдокапиталистическому пути развития. Тупиковость нынешнего хода истории России всё более очевидна. И люди, в том числе молодые, видят, что мечту человечеству дал Ленин ("кремлёвским мечтателем" его назвал один из ярчайших писателей — Герберт Уэллс), он заразил устремлением вперёд, идеей настоящего равенства и братства. И каким бы мечтателем он ни был — он был при этом и стратег, и практик, и все его мечты воплотились в жизнь.

К тому же более половины населения страны — за восстановление Советского Союза и социалистической системы! Россияне высказываются однозначно: социализм для них — не только прошлое, сданное в музей, но и желаемое будущее, надежда на справедливую жизнь. Слова "социализм" и "Ленин" для большинства — реальная политическая перспектива. При этом 14% из высказавшихся за восстановление социалистической системы считают, что это реально уже сегодня, а 44% тех, кто за возвращение соцсистемы, полагают, что восстановить эту систему в настоящее время нереально ("некому восстанавливать").

Либералы панически кудахчут мол, власть усиленно пропагандирует советское прошлое, поэтому и симпатии к нему растут. Но социологи фиксируют: прямое или косвенное пропагандистское воздействие воспринимается только тогда, когда ложится на подготовленную почву. А симпатия к советскому прошлому нарастала на протяжении последних десятилетий, задолго до того, как эта тенденция стала заметна в государственной пропаганде. То есть власть попросту "оседлала волну", понимая, что плыть против течения с такими "загребающими", как дворковичи-шуваловы-набиуллины-усмановы — это уйти на дно. И никакие миллиарды, припрятанные вместе с детками на иных берегах, не помогут.

Нельзя не заметить, что отнюдь не левая нынешняя власть придала не малое значение юбилею революции, отмечала этот праздник скорее с положительным знаком, чем с отрицательным. А горемыка Песков это просто проморгал. Конечно, власть не могла романтизировать, героизировать этот праздник, но отнеслась к нему со всей серьёзностью. Чувствуется её понимание: "есть у революции начало, нет у революции конца". Поэтому не давила, а как бы открывала ворота и подыгрывала тенденциям, бурлящим в народе, дала выход левым идеям и настроениям. Отклик на левые тенденции сегодняшнего общества — это, конечно, отчасти популизм. Тем не менее все теле- и радиоканалы посвятили эфиры выдающемуся событию. И в дискуссиях, которыми нас щедро потчевали СМИ, побеждали интеллектуалы красного спектра! На центральных каналах разворачивалась настоящая схватка представлений, и в этой схватке верх одерживали левые (среди которых было много новых лиц — учёные, политики). И им в этом отчасти помогали, были на их стороне ведущие самых значимых теледискуссий: и Владимир Соловьёв, и Дмитрий Куликов, и Андрей Норкин.

К тому же в преддверии революции телевидение выдало ряд попросту грандиозных фильмов, посвящённых главному событию двадцатого века. "Демон революции", "Троцкий". При этом картины (что было бы не удивительно для нашего телевидения, для кинодеятелей) не являются люто антисоветскими, антикрасными. И таким образом косвенно вскрывают новое понимание властью тех исторических времён. А ведь создание фильма, тем более многосерийного — дело не дня, не месяца, порой и не года: написать сценарий, подобрать актёров, декорации, костюмы, сами съёмки, монтаж… То есть власть готовилась задолго! Фильм "Демон революции"  (или "Меморандум Парвуса") — работа режиссёра Владимира Хотиненко — возможно, настоящий прорыв в российской кинематографии, которая изобиловала чернухой и штампами, безудержной русофобией и антисоветчиной. Создатели сумели снять детектив на политическом материале, причём этот политический материал был абсолютно заезженным, замыленным, темы и образы революции и её деятелей в советское время были каноничны, а в нынешнее — в лучшем случае комичны, но в большинстве — лживы и оскорбительны. Однако режиссёр и его команда сумели прорваться через советские киношедевры "Ленин в 1918 году", "Ленин в Октябре", "Человек с ружьём", смогли пробиться через гипсовые бюсты вождя на съездах Компартии — к новой трактовке. Причём пробились, не разрушая, а создавая альтернативный живой образ Ленина. Ленин в этих картинах — не картавый параноик, каким его изображают недалёкие хохмачи на КВНах и в юмористических передачах. Создатели демонстрируют совершенно новый подход, предлагают новую трактовку Ленина: его психологии, его работы с партией. И столь бережный подход Владимира Хотиненко к этой проблеме, к историческому материалу говорит о том, что и сам режиссёр во многом — советский, и о том, что власть, заказывая и принимая эти фильмы (а они снимаются на государственные, бюджетные средства, демонстрируются на государственных телеканалах), хочет оставить революцию и революционных деятелей в контексте и пантеоне русской истории. Хотя, конечно, герои этих фильмов — не герои нынешней власти, не герои нового государства Российского, но они государством в истории закрепляются (в том числе через искусство), а не выбраковываются. Кстати говоря, это закрепление не окончательное, возможно более плотное соединение сегодняшней России с СССР, с которым у неё правопреемственные отношения. Власть не может не учитывать, что количество людей, мечтающих о восстановлении СССР, растёт.