Газета Завтра 1227 (23 2017) - [6]

В результате терроризм как средство международной политики за последние десятилетия не то что не уничтожен — наоборот, он усилился. Когда-то нам говорили, что уничтожение "Аль-Каиды" — это главная задача американской политики. С тех пор прошло почти семнадцать лет. Побеждена ли "Аль-Каида"? Нет. Она теперь проходит под флагом едва ли не "умеренной оппозиции". Побеждён ли терроризм? Нет. Значит, США или неэффективны как государство, ставящее перед собой определённые политические задачи, либо они только имитируют свою борьбу против терроризма. Потому что "борьба" идёт, а терроризм процветает, и конца и края этому не видно. Поэтому Запад как всегда лицемерен: говоря о борьбе с терроризмом, на самом деле он продолжит его поддерживать финансово, экономически, дипломатически и как угодно ещё.

Мэй, готовясь к выборам 8 июня, говорит о том, что в Великобритании слишком много терпимости к экстремизму, и призывает ужесточить позицию по этому вопросу. Внешне это дрейф в сторону позиции Трампа. А с другой стороны, Трамп вступил в полемику с мэром Лондона, мусульманином Ханом и посмеялся над его действиями и суждениями. Что мы видим в этой истории: разделение внутри Запада или, наоборот, сближение? Или же продолжается информационно-политический спектакль для профанов?

Мне кажется, не стоит путать тактику и стратегию. У каждого западного лидера есть тактическая задача сохранить своё публичное лицо, завоевать симпатии избирателей — и при этом продолжить ту стратегическую линию, которая неизменно передаётся на Западе из правительства в правительство, от президента к президенту. Поэтому стратегическая линия — сеять войну, хаос, объяснять это всё какими-то красивыми словами, прикрывающими животную жажду доминирования на планете. А тактически лидеры могут спорить друг с другом, улыбаться или хмуриться, делать какие-то заявления, которые помогут набирать голоса "электората". Поэтому мне кажется, что надо поменьше следить за полемикой западных лидеров на уровне тактическом и побольше заниматься анализом западной стратегии. Западные лидеры не выдумывают никаких новых политических методов. Всё старо как мир. Когда Гитлеру нужно было напасть на Польшу, его спецслужбы устроили провокацию в Гляйвице, что привело ко Второй мировой войне. Когда Западу нужно вторгаться в независимые государства, отбросив в сторону международное право, Запад помогает террористам, финансирует их, их руками совершает террористические акты — даже в своих собственных городах и столицах. А дальше под предлогом борьбы против террора он — уже как бы жертва — вторгается в Афганистан, Ирак, Сирию и так далее. Это очень удобный инструмент, от использования которого Запад никогда не будет отказываться. Завтра Великобритания заявит, что террористы, причастные к теракту в Лондоне, находятся в таком-то государстве — поэтому можно туда лететь, бомбить, вторгаться, грабить и так далее…

Стонут, воют русофобы...

Стонут, воют русофобы...

Виктория Шохина

8 июня 2017 0

Поздно вечером 1 июня я включила телевизор. Хотелось посмотреть что-нибудь забавное, расслабиться. И надо же было попасть на "Поединок" Владимира Соловьёва. Тема — "Русофобия", в духе pro et contra. Pro — человек с хорошей русской фамилией Сытин (Александр). Сontra — c нерусской фамилией Кургинян. Ну, и Соловьёв, не забывающий объявлять, что он еврей. Но это из забавного.

А вот то, что говорил человек с хорошей русской фамилией Сытин, уже было не так забавно. Речи его источали такую же чёрную энергию, как речи Гитлера со товарищи. Он говорил, что Россия — тупиковая ветвь, что ни на что позитивное она не способна, что своё православие и русский мир, свои ценности (которые вовсе и не ценности) навязывает со штыками протестантам, католикам, мусульманам, что примазывается к Холокосту… и прочую чушь. Говорил ещё, что русские, живущие за границей, не должны учить детей русскому языку, и что он не любит Достоевского.

В какой-то момент стало понятно, что забавного уже не будет, но выключить телевизор было невозможно — отрицательная эманация, исходившая с экрана, затягивала и завораживала.

По сути, Сытин говорил то же, что говорят те, кого у нас по недоразумению называют либералами. И, конечно, наши украинские братья и сёстры. Но в таком концентрированном виде речь его производила совсем уж жуткое впечатление. Да и взгляд дуэлянта усугублял впечатление — неприятно настороженный и как бы не от мира сего (хотя человек он вполне земной, если судить по послужному списку, где и ЮКОС, и — внимание! — после ЮКОСА до декабря 2014 года — 10 лет в Российском институте стратегических исследований при президенте РФ (интересно: а) после ЮКОСа; б) с такими-то взглядами); сейчас возглавляет непонятный Центр политических исследований стран Северной и Восточной Европы).

А "Поединок" всё продолжался. Сергей Кургинян на фоне Сытина выглядел Иммануилом Кантом, а Соловьёв — Бертраном Расселом. Сытин достал даже своего секунданта Давида Шнейдерова — тот объявил, что не согласен с дуэлянтом. И что, будучи евреем, принадлежит к русскому миру.

И наконец, главное. По мысли Сытина, в этой убогой, тупиковой России есть всё-таки 15% достойных людей. Они-то и должны стать властью. И установить — внимание! — демократическую диктатуру. Что из этого дикого оксюморона могут извлечь, придя к власти, такие, как Сытин, даже представлять не хочется.