Газета Завтра 1218 (14 2017) - [15]

Вот у белорусского лидера Александра Лукашенко сейчас тесные контакты с Западом. Но это ничем не закончится, его всё равно обманут. Ту же самую ошибку совершил Милошевич, который надеялся на связи с Западом. Мы знаем, что получилось в итоге.

"ЗАВТРА". На рубеже веков Сербия потерпела поражение от объединённого Запада. Силы были неравны, так как Россия тогда устранилась. Вы сказали о двойственной политике Милошевича, это факт, но в чём ещё заключались причины поражения? Почему Милошевич сложил оружие, не пошёл на военную операцию?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Я думаю, что он просто испугался. Мы, радикалы, — единственные, кто выступал против спецпредставителя президента России Черномырдина. Ещё социалисты отдали пост вице-премьера Вуку Драшковичу, самому грязному политику за последние двадцать лет. Сначала мы боролись вместе, но уже в апреле 1999 года Драшкович перешёл на натовскую сторону за счёт политических и финансовых обещаний. Если бы мы продержались хотя бы месяц, то победа была бы за нами. Но…

"ЗАВТРА". Вы, как никто другой, знаете, что такое Гаагский трибунал, и как-то даже назвали его "нелегитимной организацией"…

Воислав ШЕШЕЛЬ. Да, международный трибунал по бывшей Югославии — нелегитимная организация. При его создании была попрана седьмая глава Устава ООН, но, к сожалению, российская дипломатия с этим согласилась. Это были времена Ельцина и Козырева. Все действия Гааги противозаконны, и я был уверен в собственной правоте. Благодаря этому и победил.

Закат глобализма

Закат глобализма

Александр Нагорный

6 апреля 2017 0

о V Московском экономическом форуме

Форум как общественное явление

30-31 марта прошёл V Московский экономический форум (МЭФ), который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли, привлекая многих влиятельных экономистов и политиков, которые противопоставляют себя современному глобализму, одно из проявлений которого представляет собой либерально-монетаристский курс правительства РФ. Также сюда были приглашены все, кого интересует социально-экономическая тематика, связанная с нынешним положением России, окружающих нас стран, текущей динамикой и перспективами решения региональных и общемировых проблем. Устроители форума так и задумывали его, чтобы привлечь через открытую регистрацию как можно более представительный спектр нашего общества. Поэтому форум имел не только научное, но и серьёзное общественное, даже социально-политическое измерение. В аудиториях и залах одного из самых больших корпусов МГУ, Шуваловского, собралось почти три тысячи участников. И это было отнюдь не случайно. Ведь в воздухе последних месяцев ощущалось некое "дуновение перемен", формирование нового вектора движения России. Который ещё не стал доминировать, но уже всё более и более осязаем.

Демократичность и открытость — такими были две основные черты этого, казалось бы, сугубо научного мероприятия. В коридорах и в аудиториях за эти два дня можно было увидеть и академиков, и студентов, и политических деятелей нынешнего времени и прошлых эпох; здесь было немало предпринимателей, а также рабочих и служащих. Словом, собрались действительно не равнодушные к судьбе России люди. Любой человек, заинтересованный тематикой секций и пленарных заседаний Московского экономического форума, мог проявить себя не только в качестве слушателя, но и в качестве участника обсуждений. Состав и тематика мероприятий МЭФ-2017 были сформулированы удивительно динамично, в чёткой увязке с самыми актуальными социально-экономическими проблемами России и при ориентации на их решение, на новый прорыв в будущее. Общая тема звучала фундаментально: "Поворот мировой истории. Новая стратегия России" — однако в неё входили более частные, но не менее важные вопросы. "На пути к новому мировому порядку", "Большое Евразийское Партнёрство: вызовы, проблемы, возможности". Круглые столы были в большей мере сориентированы на конкретную политику российского правительства и обратную связь с российским обществом. "От стагнации к развитию…", "От финансового удушения к налоговым стимулам..", "Структурные приоритеты новой модели экономического роста России", "Центробанк России: борьба с инфляцией или финансы для развития" и т.д. Даже одно перечисление этих названий показывает динамический подход к обсуждению тем.

В четырёх пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании Шуваловского корпуса МГУ, приняли участие учёные, политики, общественные деятели, бизнесмены из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д. Основные темы обсуждений распределялись следующим образом.

Есть ли альтернатива "Вашингтонскому консенсусу"?

Именно таким стратегическим вопросом задались участники МЭФа с первых его шагов. Действительно, итоги социально-экономического курса РФ за последние годы становятся всё более разочаровывающими. И более того — катастрофическими. На фоне бравурных реляций официальной пропаганды и кабинета министров люди всё сильнее ощущают происходящий спад. Отсюда и общий акцент на точную характеристику сложившейся ситуации, и предложения, как исправить ухудшающееся положение страны. Тон пленарным заседаниям, да и всей работе МЭФа задали выступления академика Глазьева и известного экономиста Оксаны Дмитриевой, которые в очередной раз показали, что при нынешнем курсе, базирующемся на "вашингтонском консенсусе", у страны нет никакой перспективы. В нынешнюю модель входили и входят такие правительственные меры в соответствии с вашингтонским консенсусом, как сжатие денежной массы, высочайшие учётные ставки Центрального Банка и неизменно повышающиеся налоги, и конечно — монополизм естественных монополий, которые, повышая тарифы, удушают деятельность и показатели всей остальной экономики. Оксана Дмитриева, в частности, подчеркнула, что экономическое сообщество России раз за разом выдвигает свою контрпрограмму, но правительство упрямо двигается в том же тупиковом направлении, как будто оно заколдовано не видеть простых экономических истин. Ещё более глубокой и фундаментальной критике курс кабинета министров во главе с Медведевым подверг академик Сергей Глазьев. На простых примерах академик показал, что весь мир и, в особенности, ведущие в экономическом отношении страны такие, как КНР, государства Юго-Восточной Азии и Европы — все в течение последних лет расширяют денежную базу и держат учётные ставки на мизерном уровне, подпитывая тем самым свои экономики. Монетизация экономики у Японии достигает 240 процентов от ВНП, США — до 160, а флагман мирового развития КНР — от 380 до 420. Действительно, указывал академик, самая быстроразвивающаяся экономика Китая делает упор на стратегическом планировании и осуществлении крупных народнохозяйственных проектов как у себя, так и в ближайших сопредельных странах. Всё это отсутствует у экономического курса нынешнего кабинета министров, ориентирующегося на борьбу с инфляцией и высочайшие кредитные ставки, что остаётся на совести нынешнего руководства Центрального Банка и его главы Эльвиры Набиуллиной.