Газета Завтра 1216 (12 2017) - [11]

А с высказыванием Эйнштейна я полностью согласен. Любая теория интересна и полезна прежде всего тем, что она подтверждает нашу человеческую сущность, нашу способность, в отличие от животных, к самопознанию и самоотражению, дабы эти теоретические разработки можно было использовать в практической деятельности людей.

" ЗАВТРА". А ваша теория, ваша матрица, Александр Эрвинович, насколько она "правильная"?

Александр АЙВАЗОВ. Любая теория должна быть проверена на практике и подтверждена делом. Вот взорвалась бомба, заработал реактор — значит, теория о строении атомов верна хотя бы в определённом диапазоне знаний и умений. Экономические процессы не менее сложны, чем физические или биологические, а фундаментальные их законы — такие, которые действуют везде и всегда, — пока не до конца ясны. Но, наблюдая за экономическими процессами на протяжении десятилетий и даже веков, наука накопила огромный фактический материал, из которого пытается сделать определённые выводы, найти некие закономерности, позволяющие не только делать достоверные прогнозы, но и предсказывать будущее. Чем точнее и полнее мы описываем прошлые состояния и изменения системы, тем точнее и полнее можем описать будущие.

" ЗАВТРА". И никакие "чёрные лебеди"…

Александр АЙВАЗОВ. "Чёрных лебедей" придумали те, кому лень исследовать реальную действительность. Мы, циклисты, заранее предупреждали, что в 2008 году начнётся экономический кризис, так как должна была закончиться повышательная волна кондратьевского цикла, но нам не поверили, а когда это произошло, говорят: чёрный лебедь! В начале 2008 года я предупреждал об обвале нефтяных цен, мне снова не поверили, а когда цены обвалились, снова говорят: чёрный лебедь! Невежество не есть аргумент в научном споре. Экономические процессы достаточно инерционны и могут исчезнуть или фундаментально измениться только вместе с человеческой цивилизацией в целом. Нужно просто изучать эти экономические процессы.

" ЗАВТРА". Но ваша матрица описывает только индустриальный период развития цивилизации.

Александр АЙВАЗОВ. Да, поскольку информационные и энергетические потоки внутри человеческого общества с началом индустриализации приобрели совершенно иную динамику: и по объёмам, и по скорости. А это ускорение экономического развития определялось теми технологическими укладами, теорию которых разработал ещё в 1980-х гг. С.Ю. Глазьев. Технологический уклад — это фундамент развития общества на индустриальной волне. Кстати, в настоящее время происходит затухание темпов экономического развития, что свидетельствует о завершении индустриальной цивилизационной волны и переходе на новую волну.

" ЗАВТРА". Получается, промышленная революция всё-таки стала "чёрным лебедем" мировой экономики, а значит — мировой политики и истории?

Александр АЙВАЗОВ. Нет, она стала дальнейшим развитием процессов, которые сформировались ещё на сельскохозяйственной волне только в другой природно-климатической зоне и при другом архетипе мышления. Лидерами сельскохозяйственной волны были Китай, Индия и другие страны Азии, где в XVII веке произошла "революция прилежания", можно было собирать по 2-3 урожая в год, было многомерное целостное мышление. В Европе можно было собирать только один урожай в год. К тому же у европейцев, особенно у англосаксов, двоичное мышление, склонное целое делить на составляющие его части, что и привело к пооперационному разделению труда и появлению станков.

" ЗАВТРА". Любая теория — это проект, который определяет деятельность принявшего данную теорию человека или человеческого сообщества. Вот у нас был советский проект, основанный на классовой теории Карла Маркса, и этот проект определял один тип общественного устройства. Потом нашему обществу был навязан другой проект, основанный на монетаристской неолиберальной теории "чикагской школы", и этот проект, который наложился и на советский, и на все предыдущие, дал совершенно иной тип общественного устройства. Советский проект обещал нам коммунизм, неолиберальный — " общество потребления", на деле не получилось ни того, ни другого.

Александр АЙВАЗОВ. Я очень скептически отношусь к различным проектам, мы исследуем объективные процессы, а не проекты, которые кто-то выдумал из своей головы. Советский проект не возник в чьей-то голове, он продукт естественного хода истории, это как раз показывает наша матрица. Посмотрите на неё внимательно — и вы увидите, что при переходе с британского системного цикла накопления капитала, основанного на колониальном мирохозяйственном укладе, к американскому, основанному на монополистическом мирохозяйственном укладе, был период хаоса между двумя мировыми войнами. В этот исторический период, в полном соответствии с теорией хаоса лауреата Нобелевской премии И. Пригожина, возникли три экономические системы:

— милитаристская (Германия, Япония и т.д.);

— дирижистская (кейнсианская) в США и т.д.;

— директивного планирования в СССР.

Первая потерпела поражение в ходе Второй мировой войны, вторая — в 1970‑х исчерпала свой потенциал развития на повышательной волне кондратьевского цикла, когда её сменила либерально-монетаристская модель, мы её называем либерально-глобалистской. Третья ушла в начале 1990-х, но получила своё новое развитие в модели "социализма с китайской спецификой", где директивное планирование было заменено на индикативное. В настоящее время мир переживает новый период хаоса, который закончится, по нашим расчётам, в 2020-х гг., когда полностью сформируются кластер базисных инноваций пятого технологического уклада и новый интегральный мирохозяйственный уклад, а также произойдёт переход с американского на азиатский системный цикл накопления капитала и к полицентричной мир-системе.