Газета Завтра 1175 (23 2016) - [3]

"Гарантии" без пистолета

Известный блогер-аноним, скрывающийся в "Живом журнале" под ником "crimsonalter", на той неделе взялся защищать министра иностранных дел России Сергея Лаврова от нападок общественности по "украинскому вопросу". Кримсональтер решил доказать, что Россия поступала правильно и мудро, когда долгие годы, по выражению министра, "не платила украинским политологам" — то есть не вкладывалась в пророссийские силы и настроения на Украине.

Да просто не было смысла тягаться с Америкой, у которой банально больше бабла для скупки местных элит в любой точке мира, объясняет Кримсональтер. И уж тем более напрасно тратить деньги на те элиты, у которых лишь одно на уме — "украсть 100 рублей и сбежать на Запад", добавляет он.

Поэтому наш единственно верный способ работы с "элитариями мелких стран", по мысли клакёра, — добиваться их лояльности через гарантию невмешательства в их внутренние дела и безо всякой поддержки их конкурентов по поляне (в частности, сторонников воссоединения с Россией, добавим мы). "До тех пор пока конкретный "вождь племени" работает на Москву, — делится рецептом Кримсональтер, — против него не будут копать, в его инфополе никто не будет создавать других центров влияния и в его политической системе не будут создаваться альтернативные центры силы". Этим, мол, тактика Москвы выгодно отличается от тактики американцев, которые "у своих марионеток всегда держат пистолет у виска". Неясно, правда, куда подевались наши пистолеты, ну да ладно.

Выложив данную аргументацию, Кримсональтер, очевидно, подразумевал, что именно такой пируэт мы и проделали на Украине при Януковиче (иначе зачем было писать-то?). Ну, а то, что "незалежная" притопала в итоге к Евромайдану, это уже не наш косяк, дескать. Тут клакёр благоразумно стелет себе соломку: "Вышеизложенная стратегия работы — глубоко несовершенна, прежде всего оттого что её успех зависит от качества мозгов местных элитариев, но это лучшее, что можно предложить в условиях борьбы с противником, который располагает подавляющим преимуществом по ресурсам". Эх, зачем только Путин дважды на выборах впрягался за безмозглого Януковича? С первого раза не ясно было, что это за тип?

Но в сторону мелкие придирки. В логике Кримсональтера имеется три фундаментальных изъяна, сводящих на нет его попытку оправдать наш украинский провал зимы 2014-го.

Изъян первый: были у Януковича мозги или нет, но применительно к Украине вся эта расписанная схема с "лояльностью" в обмен на "невмешательство" тривиально не работает. Невмешательства было навалом — но где там лояльность-то затерялась?

Что такого лояльно-пророссийского сделал Янукович благодаря нашим "гарантиям"? Как он "работал на Москву"? Может быть, он привёл свою страну в Таможенный союз? Объявил русский язык вторым государственным, как обещал на выборах? Ликвидировал на корню проблемы с транзитом российского газа? На веки вечные снял довлевший над нами фактор аренды Севастополя для Черноморского флота? Приструнил неонацистов-бандеровцев? Создал мощную партию, не разбежавшуюся на третий день после путча?

Ничего из этого "лояльный" Янукович не сделал. Выходит, вся логика Кримсональтера "мы не скупаем, мы гарантируем невмешательство" в отношении Украины летит псу под хвост. Или мы мало "гарантий" дали? Или, может, если Янукович был настолько негоден, стоило поискать другого "элитария"? Почему не искали? Или искали, но плохо? Или, страшно сказать, негодный Янукович нас вполне устраивал?

Как поднялся Крым?

Ещё один изъян в логике Кримсональтера заключается в строчке, с которой начинается вся цепь его рассуждений: "Вы когда-нибудь играли в покер с противником, у которого намного (очень намного) больше денег на столе?"

Что же получается? В покер на планете выигрывают исключительно миллиардеры? А, скажем, не самая богатая в мире Анкара — вкладывается ли она в чужие элиты, от крымских татар до кавказских кланов, или нет? А поляки — в калининградский политикум? А финны — в Карелию? Господи, да ведь даже грузины вкладываться пытались — вспомним историю с Таргамадзе — и успешно покупали, кого им было нужно. А запрещённая в РФ террористическая организация "Исламское государство", интересно, — разве не скупает местные элиты: от Нигерии до Индонезии? Не создаёт ли ячейки в России?

Выходит, у Анкары, Варшавы, Хельсинки, Тбилиси и даже ИГ больше денег, чем у Москвы? Или, всё-таки, их "подкаты" к нашим элитам и "политологам" означают, что "перебить большую ставку" вполне по силам даже тем, у кого ресурсы ограничены, но зато имеются стратегия и воля? Кстати, какой там бюджет у нашей внешней разведки? Как она только работает, при наличии ЦРУ и ФРС?

Да что там разведка — достаточно вспомнить, как сам Кремль переманивал на свою сторону тех или иных медийных персон. Парочка из них сейчас ведёт главные политические шоу на государственном ТВ. И так старается, что, похоже, кремлёвскую ставку не перебить никакими госдеповскими печеньками.

Двуличные типы? Что ж, поговорим о третьей, самой важной проблеме. Объясняя всю тщетность наших трат на "украинских политологов", Кримсональтер расписывает в красках их продажность. "Если сами элитарии мечтают о Лас-Вегасе и Лазурном Береге, а не о Сочи, то какой-то блогер или какие политологи (мечтающие о том же самом) их переубедят? <...> Да, в конце концов, если даже рядовой рагуль мечтает о том, чтобы чистить туалеты в Польше, и ему не помогает даже личный опыт работы в Москве, неужели предполагается, что одесский блогер его сможет переубедить?" — вопрошает клакёр.