Газета Завтра 1098 (49 2014) - [12]

Спрашивается, что могло побудить одного из руководителей ЦБ РФ сделать подобное заявление?

Может быть, для ответа на этот вопрос следует вспомнить, что после июньского обращения депутатов Госдумы к генпрокурору РФ Юрию Чайке с предложением ликвидировать все бизнес-структуры Коломойского на территории России, именно Михаилу Сухову было поручено заняться отзывом лицензии у "Москомприватбанка", который являлся российским филиалом "Приватбанка"? И о том, что вместо незамедлительного отзыва лицензии у этого банка Коломойского, Сухов фактически организовал и оформил сделку по приобретению "Москомприватбанка" владельцами "Бинбанка"? При этом, согласно сведениям газеты "Ведомости", сумма данной сделки оказалась равна капиталу "Москомприватбанка". Иными словами, спонсор украинского терроризма Коломойский ничего не потерял в России, а спокойно вывел из неё свои активы. И это в то время как российские СМИ неустанно твердили о батальонах нацгвардии, полностью находящихся на содержании Коломойского и уничтожающих гражданское население и инфраструктуру Донбасса!

Нет сомнений, что такое чудесное спасение банковского бизнеса Игоря Коломойского в России не могло произойти без ведома зампреда ЦБ РФ Михаила Сухова. Какой может быть цена такой услуги, остаётся лишь догадываться. Неясно и то, как Михаилу Сухову удалось объяснить своему непосредственному руководству такой результат выполнения поставленной перед ним задачи по лишению лицензии "Москомприватбанка".

Возможно, определенный свет на этот и многие другие вопросы - например, связанные с необъяснимым падением российского рубля за последние месяцы, - прольёт тот факт, что Игорь Коломойский является одним из активнейших функционеров хасидской общины не только на Украине, но и на европейском, и на мировом уровне. Весьма показателен тот факт, что главный раввин Российской Федерации, также хасид, Берл Лазар, являющийся одновременно и гражданином РФ (с 2000 года), и гражданином США, за все месяцы развития украинского конфликта ни разу публично не высказался по данной теме и вообще "ушёл" из российского медиа-пространства, хотя ранее на политическую проблематику - и внешнюю, и внутреннюю - реагировал всегда остро и своевременно. Видимо, в данном случае, действительно, "молчание - золото"?

Возможно, тем же самым "скрытым фактором влияния" объясняется не только сделка между Коломойским и "Бинбанком" (напомним, его бенефициаром является ингушский клан Гуцериевых, в своё время (2007-2010 гг.) имевший весьма напряженные отношения с Кремлём). Но и более чем странная политика Центробанка (работодателя Михаила Сухова) последних месяцев, связанная с осуществлением им его конституционной обязанности "поддержки устойчивости национальной валюты".

В средствах массовой информации настойчиво "форсится" тезис о том, что катастрофическое падение российского рубля является результатом "ошибок Путина", падения мировых цен на нефть и западных санкций против России.

Однако, если посмотреть на курсы валют других ведущих экспортеров нефти, то мы увидим, что их "проседание" к доллару гораздо меньше, чем это наблюдается у рубля и, соответственно, все они тоже выросли в цене относительно нашего якобы "деревянного".

Например, с норвежской кроной ситуация такова. На 1 декабря 2013 года за одну крону давали 5,4 рубля, а через год, 1 декабря 2014 года - 7,36 рубля (здесь и далее - данные www.oanda.com). То есть рубль упал и относительно кроны более чем на 36%. Конечно, эту разницу можно объяснить тем, что Норвегия - традиционно одна из самых благополучных стран Европы с высочайшим уровнем жизни и высокоразвитой дифференцированной экономикой, поэтому доверие к её валюте намного выше, чем к российскому рублю.

Но посмотрим дальше.

Бахрейнский динар стоил год назад 87 рублей, теперь - почти 124 рубля, рост - 42,5%; кувейтский динар поднялся со 116,7 до 161,2 рублей, рост - 38%; саудовский риал - с 8,8 до 12,5 рублей, катарский риял - с 9,08 до 12,9 рублей, а дирхам ОАЭ - с 9 до 12,8 рублей, рост - практически те же 42%.

То есть потери рубля относительно валют этих арабских "нефтяных монархий" оказались даже больше, чем относительно норвежской кроны. И этот парадокс при желании можно объяснить низкой себестоимостью добычи "чёрного золота" в указанных выше странах и высоким уровнем их валютных запасов, что делает спекулятивные атаки против них менее результативными.

Не исключено, что и это так.

А вот чем объяснить курс венесуэльского "боливара фуэрте", который относительно рубля вырос за последние 11 месяцев с 6,5 почти до 8 "деревянных", то есть более чем на 20%? Что, венесуэльская экономика является намного более диверсифицированной и развитой, чем российская?

Даже нигерийская найра поднялась с 0,208 до 0,263 рубля - плюс 26%. Конечно, нам до чудесной Нигерии - примерно как до прекрасной Венесуэлы, да?

Но даже это несоответствие - опять же, при большом желании - можно объяснить тем, что Венесуэла и Нигерия, в отличие от России, не попали под режим западных санкций.

При этом сам рубль относительно доллара за год рухнул с 33 до 52 рублей, то есть на 57%.