Газета Завтра 1094 (45 2014) - [14]

"В поисках Свана", то есть "умного государства"

Сначала тривиальность: в ближайшие 20-30 лет должны произойти и произойдут грандиозные трансформации практически во всех сферах жизни глобального социума, которые кардинально изменят судьбу человечества. Но в каком направлении будут происходить эти изменения - вот здесь уже банальностью не пахнет.

Сразу после окончания Первой мировой войны представители самых разных интеллектуальных течений (в частности, Карл Каутский и Освальд Шпенглер) исходили из того, что продолжение тотальной силовой конфронтации неизбежно: Первая мировая не разрешила основных глобальных противоречий человечества. Тогда же, в начале 20-х годов прошлого века, даже точно называлась дата, когда эта новая война должна будет начаться - 1939 год. Но ведь и Вторая мировая война не разрешила коренного, антагонистического противоречия нынешней, тотально материалистической цивилизации, которая сама, по своей воле, оказалась в самоубийственном историческом тупике.

Мировая революция становится неизбежной именно потому, что в рамках нынешней цивилизации отсутствует какая-либо действительно великая альтернатива. Впрочем, в любом случае от классической дилеммы: "революция сверху" или "революция снизу", - не уйти.

"Революция снизу" будет неизбежно сопровождаться предельным проявлением цунами онтологического хаоса, появлением большого количества конкурирующих контрэлитных групп, претендующих на переформатирование правящего класса в тех или иных странах, резким усилением роли глобального сообщества "полевых командиров", массовым распространением криминального мышления и в конечном счете огромными масштабами кровопролития. Это, безусловно, произойдет, поскольку системный кризис в своей финальной стадии полностью разрушает традиционную, "одряхлевшую государственную структуру". Происходящее сегодня на территории Украины в этом смысле боле чем показательно.

При "революции сверху" кровь также прольется, но в гораздо меньших масштабах, поскольку, по словам классиков, "человеческая кровь - единственная смазка истории".

Однако здесь возникает архисложная задача: если это в принципе возможно, то как превратить некую совокупность государственных институтов, которые привели к системному кризису и поставили данный социум на край системного краха, в "умное государство", способное согласовать вызовы шестого ТУ с необходимыми кардинальными, тотальными изменениями всего общества?

Сформулируем два провокационных вопроса по поводу непростых перспектив "умного государства".

Представим себе 1914 год, сразу после начала мировой войны. Кто в этот момент был "умнее": могущественная Российская империя, которая переживала мощный патриотический подъем во всех слоях общества, или остатки большевистской партии, которая была практически полностью разгромлена, а её лидеры, казалось, навсегда исчезли в болоте эмиграции?

Через несколько лет на этот вопрос очень внятно ответила сама История.

Большевистская контрэлита, в отличие от абсолютного большинства российского имперского истеблишмента, обладала своим стратегическим проектом, своим "сверхидеалом". Пусть этот проект был наивен, оторван от "реальности", даже фантастичен. Но речь-то о другом: в самом появлении такого антисистемного, креативного "сверхидеала" проявилась некая метафизическая политическая воля. Более того, большевистские харизматические лидеры имели инструментарий - стратегическое, рефлексивное мышление, принципиально антисистемную "картину мира", совершенно новую теорию и идеологию, уникальное, отработанное оргоружие. И этот инструментарий позволил не только дерзнуть, но и реализовать "сверхидеал" в ходе революции.

Большевистская контрэлита имела и достаточно четкую позицию по поводу того, в чем должен состоять новый смысл жизни: личности, классов и социальных групп, народов и наций, всего человечества, - на новом историческом этапе. Более того, в отличие от деградирующей имперской элиты России, этот новый смысл жизни гораздо более гармонично соединял прошлое, настоящее и будущее страны.

А теперь второй провокационный вопрос. Кто "умнее" осенью-2014: Соединенные Штаты, которые возглавили альянс своих западных союзников в борьбе с небольшой группировкой "Исламское государство", или же само это странное, неизвестно откуда появившееся "ИГ"?

Уже ясно, что, вне зависимости от хода военных действий "ИГ" оказалось гораздо эффективнее в идеологической, информационной войне - большинство из полутора миллиардов мусульман прямо или косвенно поддерживают эту группировку. Например, сентябрьский (2014 г.) опрос показал, что 92% жителей Саудовской Аравии поддерживают "ИГ". На стороне ИГ воюют добровольцы из почти 80 стран мира, в том числе и этнические британцы, французы, южноафриканцы, евреи, индусы, курды и т.д. Американские бомбардировки территории, контролируемой ИГ, на самом деле еще больше укрепляют глобальное и региональное влияние "Исламского государства".

Вашингтону не удалось мобилизовать в поддержку своей политики против ИГ массовое общественное мнение даже в развитых западных странах.