Газета Завтра 1076 (27 2014) - [26]

В Куняеве, в его любящем, мятежном, ищущем сердце произошёл этот потрясающий синтез, и он несёт в себе это чудо по сей день, сберегая его среди всех бед и напастей. Он всю жизнь сражался с той могучей и страшной силой, которая напала на Россию в начале века и стремилась превратить её в красную Иудею

Наши товарищи исчезали один за другим. Одни умирали в борьбе от разрыва души и сердца, другие утомлялись и гасли, покидая сраженье, третьи, и их было немного, перебегали к врагу. Ты шёл упрямо, оставаясь почти в одиночестве, перебредая чёрное слепое болото, держа над головой простой деревенский фонарь. За тобой шёл народ, шла паства, ступая туда, где в липкое месиво опускалась твоя нога. Ты вёл свой народ через чёрную пустыню девяностых. Ты, русский Моисей, выводил свой народ из жестокого плена, где осквернялись русские святые хоругви, забрасывалась грязью рубиновая звезда Победы, где клубились нетопыри и драконы, жалили и язвили тебя"

И это были слова не о писателе и поэте Станиславе Куняеве, а о хранителе священного огня русской национальной литературы и культуры, именно - о редакторе "Нашего современника".

Битва за историю

Владимир Карпец

3 июля 2014 0

Политика

Накануне войны с Наполеоном, в 1811 году, Н. М. Карамзин писал: "Если бы Александр, вдохновленный великодушной ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для подписания себе иных законов, кроме Божиих и совести, то истинный гражданин Российской державы дерзнул бы остановить Его руку и сказать: Государь, ты преступаешь границы своей власти. Наученная долговременными бедствиями, Россия, пред святым алтарем, вручила Самодержавие Твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основной твоей власти: иной не имеешь. Можешь все, но не можешь законно ограничить ее".

Эти слова были написаны в связи с преобразовательным планом М.М.Сперанского, основанным на тогдашних "европейских стандартах". Во главе управления должны были стоять: законо(датель)(совещатель)ная Государственная дума, состоящая из депутатов всех сословий, исполнительные министерства, ответственные перед Думой, и судебный орган - Сенат. Их деятельность предполагалось объединить аристократическим Государственным советом по английскому образцу. Власть Императора, вопреки ходячему в исторической и юридической литературе мнению, не была ограничена: Император обладал правом абсолютного вето. Лишь когда-нибудь, в принципе, всё это было чревато "думской революцией" из-за подчинения Думе министров Карамзин видел на столетие вперед: вопрос об "ответственном министерстве" стал в 1916 году преддверием революции.

Записка Карамзина называлась "О древней и новой России". Тем самым подчеркивались единство и неделимость Русской истории.

Автор "Бедной Лизы", как почти вся тогдашняя элита, да и сам Александр I, был "республиканцем в душе", западником, сторонником "норманнской теории", с его легкой руки началось ритуальное похуление царя Иоанна Грозного. Его защита неограниченной монархии была не "русским чувством", а чистым политическим расчетом. Но его реализм был почти пророческим. Более чем через полтора столетия примерно в таком же духе высказался другой великий реалист - Александр Зиновьев: "Россия нереформируема". Не важно, что Зиновьев говорил о советском коммунизме. Речь о Самодержавии в широком смысле, то есть о Суверенитете: именно так употреблялось это понятие Иваном Третьим.

Ограничение Правителем (или даже, как в случае с "шестой статьей" в 1990 г., правящей структурой) собственной Суверенности есть гибель Государства. После этого - все заново. Таков закон Русской истории, закон "месторазвития". Почему об этом приходится напоминать сегодня?

24 июня с.г. нынешний Глава Государства просит Совет Федерации отменить данные ему ранее полномочия на возможность ввода войск на Украину для защиты русских, получает это разрешение и едет в Австрию договариваться о "Южном потоке". При этом России, по сути, объявлена война, которая готовилась давно, и Запад совершенно не собирается "договариваться". Это решение даже не конкретных "руководителей", но истинных "держателей акций". Да, можно не вводить войска, пытаясь выстроить политику как-то иначе, но решение Суверена (а "разрешение" СФ в условиях "русской парадигмы власти" всего лишь форма) об ограничении собственных полномочий, тем более в условиях войны, пусть и необъявленной, чревато катастрофическими последствиями. Все это уже было.

С другой стороны - вот комментарий по поводу последних данных ВЦИОМ. "Отвечая на вопрос "В каких сферах жизни в результате работы В. Путина произошли положительные изменения?", люди чаще всего говорят о повышении обороноспособности и успехах во внешней политике. Негативные изменения чаще всего видят в сельском хозяйстве и здравоохранении. Сегодня хотят, чтобы В. Путин оставался президентом после 2018 года, 66% россиян, не хотят - 14%. В 2012 году хотели, чтобы он выиграл и на следующих выборах, 29% россиян, не хотели - 44%". Такую поддержку дала Путину именно его готовность идти до конца в защите национальных интересов и целей России. За это русские люди готовы простить ему даже садистско-антисоциальную политику "экономического блока". В России тоже так было всегда. На этом, кстати, и состоялось примирение русского народа с Советской властью перед Великой Отечественной войной и во время ее, о чем прямо сказал И.В.Сталин в своем знаменитом тосте 1945 года. Путин-"самоограниченец", Путин-либерал русским не нужен. А Запад, уже принявший свое решение, он все равно не "ублажит". Но ведь это и не требуется. После заключения соглашений с Китаем и Японией, к которым уже готова присоединиться Индия, "Южный поток" если не полностью, то частично теряет неотменимое значение.