Газета Завтра 1058 (9 2014) - [20]

Встретит вас грядущая победа

И герои

          всех забытых битв!

На развалинах «большого стиля»

Александр Проханов

27 февраля 2014 2

Политика Культура Общество

Беседа А.А. ПРОХАНОВА с народным архитектором РФ, академиком РАХ В.Д. КРАСИЛЬНИКОВЫМ

"Завтра". Владилен Дмитриевич, меня постоянно занимает мысль, как архитектурные, - и формы и направления, - связаны с социальными мирами, с идеологиями. Почему вдруг меняются стили, и на смену ампиру пришла эклектика, а ее сменил модерн? Почему модерн оборвался, и возникла классика? А потом появился конструктивизм. Затем снова вернулся конструктивизм. Почему возник сталинский "большой стиль"? И почему он вдруг оборвался, и его сменила массовая хрущевская застройка? Существует ли какая-то линейная связь между стилями и идеологией или она более сложная и тонкая?

Владилен Красильников. Вы связываете архитектуру с политикой, и, в общем-то, это естественно. Я не силен в политике, но имею здесь свои взгляды. Вопрос - почему возникла эклектика, довольно сложный. При Александре III мы вернулись к русским истокам, и на этой базе возник интерес к классике. Ведь что такое эклектика? Умение сочетать разные стили в одном здании. Сложнейшая вещь, требующая огромного вкуса. А вкус не подлежит воспитанию и осмыслению, он - от Бога. Есть грамотные, знающие люди, но безвкусные.

Я всегда советовал своим студентам ездить в Италию, поскольку там нет безвкусных объектов. А вот Германия, с точки зрения художественного вкуса, бездарная страна. Мне в какой-то степени в жизни повезло. Свое детство я провел в Сочи, где перед войной были построены приличные здания, над возведением которых трудились достойные мастера.

Но вернемся к архитектурным стилям Почему они меняются? Модерн возник как реакция на эклектику. И я считаю его стилем, требующим высокого вкуса. На мой взгляд, он не мог получить широкого распространения именно потому, что людей, обладающих высоким вкусом, единицы. Модерна много в Италии, Мюнхене, да, пожалуй, и все.

"Завтра". Я недавно был в Саратове, и увидел там большое количество провинциального модерна. Может быть, немножко нелепого, кустарного

Владилен Красильников. Совершенно верно, это архитектура начала XX века. Тогда это было модным, как, например, бывает мода на костюмы.

"Завтра". Получается, что этот стиль задает один гений? Он сделал модерн, а мог бы создать неоготический, или сразу перейти к конструктивизму?

Владилен Красильников. Вопрос трудный. Модерн изначально создавался театральными художниками. Я глубоко убежден, что стиль создают не архитекторы, а художники. Ведь мы, архитекторы, завязаны со всякими сложностями, такими, как технологии, стоимость. Правильнее даже будет сказать, что модерн начался с театральных костюмов и декораций.

В основу конструктивизма положен кубизм, который возник в 10-х годах в Италии, как направление в живописи. Некоторые люди того времени воспринимали его как революционный стиль. Это русский авангард возник в качестве как бы революционного стиля, призванного отвергнуть все старое, чтобы начать с нуля. Была даже придумана фраза, что история начинается только с победы пролетарской революции, а все предыдущее было предысторией. Кто-то сказал, что пролетарский стиль - это экономия, и началось: дома-коммуны, новый быт Все это очень ярко описано в романе "Мы" - стеклянные дома, ходящие строем люди

"Завтра". Именно тогда появились клубы - явление конструктивистской эры. Когда исчезли церкви, рабочие должны были собираться в своих пролетарских храмах.

Владилен Красильников. Совершенно верно. Их чаще всего даже строили на месте разрушенных храмов или так, чтобы заслонить храм. И такая ситуация сохранялась до начала 30-х годов, когда Сталин понял, что необходимо чем-то гордиться, кроме военных успехов. Не последнюю роль здесь сыграл и Желтовский, у которого есть работы в стиле конструктивизма, например, ТЭЦ напротив Кремля. Я одно время работал у него в мастерской. К нему на консультацию приходил даже наш главный конструктивист И.Леонов. Законы архитектуры ведь общие для вех стилей - пропорции, соотношения, а дальше начинается вкус.

В начале 50-х годов, когда Хрущев пришел к власти (а я был свидетелем этому), ему нужно было самоутвердиться. На мой взгляд, ему было необходимо избавиться от Сталина, отвергнуть его. Но то, что придумал Никита Сергеевич в архитектуре - не конструктивизм, а функционализм. Архитектура исчезла, и мы до сих пор находимся в этом плену.

При Брежневе ситуация немного стала меняться. Я недавно был в Вене на выставке "Советский модернизм", посвященной зданиям, построенным в СССР в 60-90-е годы. И был несказанно удивлен, что, оказывается, на Западе ничего про это не знают. Увиденное было для них откровением. Принято считать, что в те годы у нас был железный занавес. Но на этой выставке я понял, что он был не с нашей, а с их стороны. И я отметил это в своем выступлении: "Мы читали ваши книги и журналы, приезжали к вам, знали Корбюзье, а вот вы про нас ничего не знали!" Полагаю, что это было сделано умышленно.

Также я рассказывал об одном необычном строении в Крыму - круглом доме, расположенном на косогоре. Никакой инвестор никогда не построил бы ничего подобного - слишком уж мал выход полезной площади. А в Советском Союзе подобное было возможно. И это является прямым укором современности.