Газета Завтра 1054 (5 2014) - [11]

Идеология Новой России

С чисто логической точки зрения прагматический консерватизм Путина может оставаться  "прагматическим"  только  на  протяжении  вполне  определенного срока.  В  какойто  момент  и -  этот  момент  близок  -  от  него  потребуется очень  серьезный выбор, к которому, кажется, он  еще не  совсем  готов или не готов вообще: выбор между прагматизмом и консерватизмом. Дело в том, что пока консерватизм сопряжен с прагматизмом, он не может стать полноценной идеологией  -  это  скорее  настроение,  установка,  симпатия,  эмоция,  нечто интуитивное, но не концептуальное. Путин, безусловно, консерватор - таким его  видят  и  хотят  видеть  и  союзники,  и  противники;  и  он,  безусловно, прагматик, но таким себя видит и хочет видеть только он сам. Его прагматизм субъективен,  а  значит  -  относителен  и  эфемерен,  его  консерватизм объективен,  и  поэтому  только  он  имеет  значение  и  исторический  смысл. Прагматизм  сдерживает  превращение  консерватизма  в  идеологию,  а, следовательно, препятствует прогрессу и развитию в том самом, бердяевском смысле  слова,  к  которому  обращается,  как  мы  видим,  и  сам  Путин.  Снова можно  вспомнить  наш  тезис,  развитый  в  отдельной  книге,  посвящённой нынешнему  президенту  РФ -  "Путин  против  Путина"  .  На  сей  раз  Путин прагматик  - против  Путинаконсерватора.  До последнего  времени  они уживались,  но приходит  время  проблематизации  этого  внутрипутинского союза. Сами события потребуют от Путина работы над самим собой. Прагматизм исключает идеологию, потому что требует от лидера поступать в сложных  условиях  в  силу  сложившихся  обстоятельств,  тогда  как  идеология подталкивает  к  тому,  чтобы  складывать  сами  эти  обстоятельства  в соответствии  с  идеологическими  установками,  то  есть  идеология предустанавливает стартовые условия интерпретации, и лишь потом действует в  них.  Так  поступает  любая  идеология -  либеральная  в  том  числе:  вначале идеология конституирует мир, затем начинает его менять, жить в нём. И пока идеологические  законы  действуют  (а  либерализм  сохраняет  свои доминирующие  позиции),  мы  живём  в  тех  условиях,  которые  возникают  не спонтанно, но кемто создаются. Поэтому быть прагматикомконсерватором в мире,  построенном  по  либеральным  законам,  можно  лишь  в  ограниченном смысле,  ограниченный  срок  и  с  ограниченной  степенью  успеха.  Путин демонстрирует,  что  это  возможно  и  довольно  долго.  Но  не  бесконечно долго. Придет момент (который Путин старательно стремится отдалить), когда эта  стратегия  джиуджитсу  (использование  энергии  противника  в  своих интересах)  исчерпает  свою  применимость.  Тогдато  и  встанет  вопрос:  либо прагматизм  (признание  статускво  и  пассивное  следование  за  законами мировой  игры,  устанавливаемыми  либералами),  либо  консерватизм  (а  это значит  возведение  консерватизма  в  идеологию).  Этот  момент  приближается неумолимо,  Путин  его  старается  отложить.  Пока  успешно.  Но  всему  есть предел Допустим, что Путин будет продолжать балансировать на грани: уже не между консерватизмом и либерализмом, как в предыдущие сроки его президентства, что  вылилось  в  откровенно  неудачную  четырехлетку  Медведева,  а  между консерватизмом и прагматизмом? Кстати, такая постановка вопроса уже ближе к  делу.  Тем  не  менее,  представим,  что  Путин  держится  за  прагматизм железной  хваткой,  и  блокирует  тем  самым  превращение  консерватизма  в идеологию  и  его  полноценное  воцарение  в  России  в  качестве  идеи правительницы.  Что  тогда?  Тогда  на  исторический  запрос  будет  вынужден отвечать  другой  лидер.  Не  хочет  он  -  найдётся  ктото  ещё.  Да,  пока  на горизонте и близко  соответствующей фигуры нет. Будет. Самого Путина  как политика когдато не было. Но история затребовала именно  такую фигуру, и она появилась. И этой фигурой был Путин. И справился с задачей прекрасно. Он  не  дал  исчезнуть  России.  И  поэтому  мы  рассуждаем  о  консерватизме  с оптимизмом  (хотя  и  сдержанным).  Если  Путин  не  хочет  сам  становиться консерватором,  пусть  подготовит  другого.  Преемника,  но  на  сей  раз настоящего.  Он  может  не  захотеть.  Тогда  такого  преемника  подготовит история.

Почем здоровье?

Галина Иванкина

30 января 2014 0

За самым главным — не в аптеку, а на природу

На этой неделе в СМИ очень много говорилось о здоровье населения. Точнее, об  его  отсутствии.  Причина  такого  бешеного  ажиотажа  вокруг  темы, разумеется,  всем  уже  ясна  -  страшная  беда,  обрушившаяся  на  попзвезду Жанну Фриске. Чума и холера отступили, однако на нас в XX веке свалились новые  напасти.  Диабет  -  болезнь  пищевой  пресыщенности,  сердечно сосудистые  проблемы  -  результат  бессмысленных  стрессов  и,  наконец, зловещий  рак  -  прямой  результат  нашей  неправильной,  а  точнее  - разрушительной и всеразрушающей жизни. В современном обществе царит тотальный дефицит здоровых и крепких людей - при том, что недостатка в модных клиниках и в многостраничных журналах "про  здоровье"  как  раз  не  наблюдается.  Аптеки  из  суровых  обителей превратились  в  стильные  бутики,  где  наравне  с  лекарствами,  облегчающими последний  вздох,  продаются  ароматные  пенки  для  ванн,  муссы  для подтягивания поплывшей фигурки и омолаживающие кремы. Наше здоровье, как,  впрочем,  и  наши  болезни,  -  это  крупномасштабный  бизнес,  поэтому дешёвые  таблетки  от  кашля  и  копеечный  гематоген,  которые  у  нас  были  в советские времена, неинтересны продавцу. Витамин С или препарат кальция, по сути, имеют низкую себестоимость. Посему их тоже надо окружить "магией рекламы"  и  продавать  в  красивой  упаковке,  да  ещё  с  непременным "апельсиновым вкусом". Больное  население  крайне  невыгодно  государству,  но  очень  выгодно большому числу предпринимателей. От хозяев фитнессцентров до держателей маленьких  аптечек.  От  просветлённых  знахарей,  лечащих  пареной  репой  и двухлитровыми  клизмами,  до магнатов  фармакологии.  Государство  же постоянно сталкивается с "неликвидными" новобранцами или же с молодыми инвалидами,  которые,  к  примеру,  получили  инсулинозависимый  диабет  в тридцатилетнем  -  зрелом,  работоспособном  возрасте.  Какие  же  факторы современной  жизни  способствуют  нашему  ускоренному  продвижению  в направлении  кладбища,  помимо  отвратительной  экологии  и  стрессов, необоримого курения и неизбывного пития? Начну, как ни странно, с пагубной подмены некоторых понятий. Вот пример. В  стародавние  советские  времена  человек,  отбракованный  военкоматом, считался  существом второго  сорта. Его не любили девушки. Его безо всякой охоты  брали  на  самую  непрестижную  работу.  Разумеется,  сие  не постулировалось официально, однако практиковалось в реальности. Нынче же "откос" от армии сделался едва ли не нормой в нашем обществе. Многие мамы из  чистой  и  непобедимой  любви  к  своему  чаду  принимаются  таскать  его  по больничкам,  начиная  с  детского  сада -  ищут  патологию,  дабы  потом  было можно  беспрепятственно  "откосить".  Вот  типичный  способ  воспитать будущего  инвалида  -  придумывать  сыну  вегетососудистую  дистонию,  а потом  ещё  какуюнибудь  трудноизлечимую  напасть,  только  бы  не  в  армию! Разумеется, в этом виновато всё общество - нынче в моде не храбрый воин, а хитрый менеджер. Так зачем  в  такой  ситуации быть брутальным  "пушечным мясом"?! Идём  далее.  Империя  фастфуда.  Хрустящие  чипсы  и  снеки,  конфетки  с ароматными  химическими  наполнителями,  многочисленные  напитки  с завлекательными  сиропами  и  прочие  "креветочные  изделия  с  долей  креветок не  менее  дцати  процентов".  Кто  чаще  всего  это  потребляет?  Разумеется, дети.  Впрочем,  мы  все  пьём  ненастоящее  молоко  и  едим  странное  мясо. Обратите  внимание  на  рекламу:  нам  постоянно  показывают  людей,  которые объедаются за  столом,  а  потом -  самым  чудесным  образом  открывают  для себя  средство  для  печени,  желудка,  кишечника.  Нам  говорят:  ешьте,  что хотите, только не забывайте заглотнуть нашу мудрую таблеточку! От  гастрономического  разврата  перейдём  к  разврату  половому.  Журналы  и брошюрки  предлагают  населению  раскрепощаться  и  пробовать.  "Секс  не должен  превращаться  в  рутину!"  -  уверяют  нас  ушлые  журналисты  и  не менее  ловкие  кандидаты  психологических  наук.  Попробовать  извращение - это  же так стильно.  Впрочем,  сейчас  и не принято  называть  всё это девиациями. Какая, право, разница, что там "предписывает" нам природа? Нам говорят, даже кричат: "Аборт - это личное дело женщины!" Она имеет право распорядиться своим раскрепощённым тельцем, как ей заблагорассудится. В  советских  фантастических  романах  люди  будущего  всегда  рисовались здоровыми,  сильными  и  долго  живущими.  Фантасты  наивно  полагали,  что потомки  будут  жить  в  согласии  с  природой  -  с  натурой  самого  человека. Будущее наступило. Что мы видим? Школьников, которые не могут пробежать пять  километров,  потому  что  весят  по  сто  кило?  Раскованных  женщин  и слабых  мужчин?  Так  почему  мы,  несмотря  на  растущее  количество  фитнес клубов,  стильных  клиник  и  модных  витаминов,  превращаемся  в  общество больных и немощных людей? Да потому, что мы каждый день уродуем свою природу  -  сотворённую  Богом  данность.  Кстати,  известны  случаи,  когда человек, заболевший  раком,  не  метался  в  поисках  суперлечения,  а  уезжал  в глухую деревню. Вода -  в  колодце. Дрова -  в  лесу. Удобства -  на  дворе. Ичерез некоторое время оказывалось, что отпущенные врачами два месяца давнымдавно прошли. Просто он начал жить, как человек. Возможно, впервые в жизни