Газета Завтра 1036 (39 2013) - [7]

А обуздание монополий - это именно такое вмешательство: свободная конкуренция среди монополий бывает лишь в психушке, сумасшедшем доме.

Вы молодцы: вы замечательно разворошили осиное гнездо, и Навальный, российский Обама-2008, стал образцом для политиков. 

И "Валдая" никогда бы не было без Болотной, жертв которой, кстати, и защищали перед Путиным столь активно презираемые вами "предатели", "журнашлюшки" и "полуевреи" (по фене вашей dream team).

Но демократия - лишь средство, а честные выборы - не золотой ключик от всех дверей мира, а просто замочная скважина. И без ключа - без общего образа желаемого будущего - остается лишь бессильно подглядывать в нее за более счастливыми странами.

А ключик - краешком, не весь, из кармана - показал своей валдайской речью Путин. Мы думали, что нам предстоит выпилить его - мучительно, в сварах, оттаскивая и переубеждая друг друга, - а он есть. Готовый. У того, кто по должности обязан открывать им нужные нам двери.

Морочит голову? - было дело.

Заманивает? - может быть.

Не отдаст и не использует, и придется отнимать ключ к своему будущему? - вполне вероятно.

Вот только ключик - годится. Подходит к замкам, которые мы пытались сломать, расшибаясь об эту дверь в кровавую слякоть.

И открыть-то надо.

Может быть, заставить; может быть, отнять и открыть самим. А если люди вдруг сами хотят (от отчаяния или смены ситуации) сделать как лучше - и вовсе хорошо. Какая разница, как фамилия президента, если он ловит мышей?

Мне безразлично: искренен ли Путин и хочет ли он строить описанную им Россию. Важно, что теперь ее на каждом шагу надо напоминать ему и сравнивать с той Россией, которую он и его правительство Медведева строят на деле. Как писал Николай Ушаков,

Мир не закончен и не точен.

Поставь его на пьедестал

И надавай ему пощечин,

Чтоб он из глины мыслью стал.

Мы теперь знаем, у кого золотой ключик: сам показал. Он или мы - откроем этим ключом, образом нашего общего будущего, нужные нам двери.

Вперед!

Будет весело: только не забывайте думать.

Впервые за долгие годы забрезжила слабая возможность избежать не только революции, но даже и Смутного времени.

Их дом — Содом

Александр Нагорный

26 сентября 2013 3

Политика

Путин: от мюнхенской речи к Валдайской доктрине

"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше". 

Апостол Павел

Выступление президента России, которое произошло на нынешнем Валдайском форуме, можно объяснять в категориях логики. А можно - в категориях мистики.

Но ни теми, ни другими по отдельности оно не объясняется. И, даже максимально сближая мистику с логикой, мы еще не получим целостной объемной картины.

В античной Греции, как хорошо известно, существовали специальные ритуалы посвящения, которые именовались мистериями. Гораздо хуже известно, что в этих ритуалах было две степени посвящения. Те, кто прошел низшую из них, собственно, и назывались "мистами", то есть "видящими сквозь туман". А те, кто прошел высшую, именовались "эпонтами", то есть "видящими ясно". Но такого посвящения удостаивались только немногие.

Так и с валдайским выступлением Путина: очень похоже на то, что оно видится нам словно сквозь туман. Или как бы сквозь тусклое стекло, по словам апостола Павла. Однако в целом ощущение того, что мы имеем дело не с миражом и не с оптической иллюзией, а с чем-то реально существующим и чрезвычайно масштабным, почему-то очень близко к уверенности.

А что, собственно, случилось?

Случилось, собственно, то, что не могло не случиться.

После того как зимой 2011/2012 года Соединенные Штаты дали понять российским элитам, что Путин на посту президента РФ для них нежелателен, а нынешний "хозяин Кремля" этому нежеланию "вашингтонского обкома" не внял, пошёл на выборы 2012 года и вполне предсказуемо их выиграл, конфликт между Москвой и Вашингтоном, при всех колебаниях, в целом шёл по нарастающей. Здесь мы не будем перечислять "реперные точки" этого конфликта, поскольку они подробно рассматривались в публикациях "Завтра" за последние два года.

При этом никаких серьезных изменений во внутренней политике Кремля, можно сказать, не происходило: правительство следовало прежнему либерально-монетаристскому курсу "вашингтонского консенсуса", пропасть между обществом и "властной вертикалью" только углублялась, системная модернизация экономики, "Большой рывок", необходимый для возвращения России в число ведущих держав современного мира, даже и не начиналась, ограничившись мыльными пузырями Сколково и "Роснано".

Однако во внешней политике Путин, всячески лавируя при помощи министра иностранных дел Сергея Лаврова, тем не менее, не сдал ни Сирию, ни Иран. Чем вызвал еще большее недовольство США и их союзников, не говоря уже о мировой информационно-финансовой элите.

Кульминацией этого процесса была публикация статьи российского президента в "New York Times", где Путин не только обосновал позицию России по сирийской проблеме, но и - элемент совершенно необязательный - высказал сомнения в американской исключительности, якобы позволяющей янки навязывать собственные стандарты бытия остальному миру. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - так заканчивалась эта путинская статья.