Газета Завтра 1030 (33 2013) - [17]

Академия наук сильна своими традициями, которые смогла пронести через столетия. И одна из них - демократичность. Выборность всех руководителей от заведующего лабораторией президента РАН происходит тайным голосованием. И академики сегодня решительно выступают за сохранение демократических начал. Чиновники всех рангов уверяют ученых, что если директоров будут назначать, то ситуация только улучшится. Но в РАН в этом сильно сомневаются. Достаточно посмотреть, что происходит с федеральными университетами, где ректоров и деканов уже стали назначать. По мнению ученого сообщества, это в значительной мере ухудшило не только управление, но и научную жизнь.

Научная среда не может развиваться в условиях диктата. Ученого невозможно заставить совершить открытие. Это просто смешно! Он должен существовать и творить в творческой среде.

Директор Физического института академии наук, вице-президент РАН Г.А.Месяц уверен, что одним из чудовищных последствий предлагаемой реформы будет развал науки между Уралом и Дальним Востоком. Создание трех отделений РАН в советское время являлось настоящим завоеванием. И разрушить сегодня все это будет самым настоящим преступлением перед человечеством. Привилегии, которые давались людям в связи с удаленностью, теряются. И, как следствие, у ученых пропадет желание работать там. В этом случае мы безвозвратно потеряем огромное количество перспективных ученых, поскольку многие уедут за границу, где им и сегодня предлагают превосходные условия для работы. Правда, пока они выбирают трудиться на благо страны. Но если родная страна выбросит их за борт, они вынуждены будут уехать.

А молоденькие менеджеры-чиновники между тем в своем непонятном рвении заменяют понятие "эффективность работы института" на "результативность". Игра слов? Не только. Это совершенно разные понятия. Наши чиновники собираются сравнивать работу российских ученых с работой западных. Но они, наверное, не знают, что на финансирование одного нашего ученого выделяется примерно 30 - 40 тысяч долларов в год, а за рубежом триста - четыреста тысяч. О каком в этом случае сравнении может идти речь?

Против убийственной для российской науки реформы протестуют не только заслуженные академики, которых министр образования и науки (это же надо до такого дойти!) называл маразматиками. Активно выступают против принятия нового законопроекта и молодые ученые. Перед лицом смертельной опасности, грозящей Российской академии наук, все научное сообщество нашей страны встает плечом к плечу. Уже 5 сентября, как сообщил Владимир Евгеньевич Фортов, будет происходить общее собрание Российской академии наук, носящее чрезвычайный характер. А до этого в первых числах сентября пройдут собрания и митинги. Наши ученые не намерены сдаваться. Они хотят отстоять отечественную науку.

Битва за историю

Владимир Карпец

15 августа 2013 2

Политика Общество

В 1848 году Тютчев написал статью, которая сегодня столь же точно, если не более, говорит о самом главном в политическом, и не только, мире. Конечно, это "Россия и Революция". Заметим, что Тютчев пишет слово "Революция" с заглавной буквы, на что обращал в свое время особенное внимание В.В.Кожинов. То есть Тютчев говорит о "личной" мировой силе. Итак

"Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой Прежде всего Россия - христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному. Он является таковым благодаря той способности к самоотречению и самопожертвованию, которая составляет как бы основу его нравственной природы Революция же прежде всего - враг христианства. Антихристианский дух есть душа Революции, ее сущностное, отличительное свойство". Можно размышлять о том, не было ли само Христианство в первые два века (до Константина Великого) частью Революции, но сегодня, когда на ее знаменах написано "освобождение" уже не только от "удерживающего" Имперского государства, но и от человеческого естества (в т.ч. от пола) всё даже "более, чем по Тютчеву".

Это хорошо видно по отношению Революции к Церкви.

Для понимания этого отношения уместно вернуться к одной из наших недавних колонок о том, как "лондонский центр" в середине XIX в. разыгрывал "старообрядческую карту" и получил отпор. О подробностях рассказывает архимандрит Павел (Леднев) Прусский (1821-1895), настоятель Никольского единоверческого монастыря, бывший федосеевский наставник, в своих Воспоминаниях (т.4, М, 1899, с.355-359): "В один из моих приездов из Пруссии в Россию, именно в 1863 году, на пути в Москву остановился я в Петербурге купца Мартьянова. Он мне сообщил, что некоторые из благородных людей желают со мною познакомиться" На другой день явился Василий Кельсиев, доверенный человек Герцена, и начал уговаривать старообрядцев за будущую "свободу" сотрудничать с Лондоном, и, в конце концов, изрек: "Если вы и не будете с нами согласны, и не станете нам помогать, а мы все-таки в вашу пользу будем работать". Я спросил - вспоминал отец Павел: "А почему вы будете работать в нашу пользу?" Кельсиев ответил: "Потому что ваша польза сопряжена с нашей пользой".