Газета Завтра 1027 (30 2013) - [4]

В 1976 г. в СССР из авиационного корпуса военно-воздушных сил во Владивостоке офицер (старший лейтенант) В. Беленко украл и угнал в Японию новый военный самолет истребитель-перехватчик "МиГ-25П". В 1980 г. за "огромный вклад в укрепление национальной безопасности США" вор-угонщик получил американское гражданство.

В 2002 г. судом Российской Федерации за измену и предательство в пользу США был заочно осужден бывший начальник управления внешней разведки КГБ СССР отставной генерал О. Калугин. С 1995 г. по настоящее время он живет в США и под Вашингтоном в "Центре по изучению проблем разведки и контрразведки" читает обучающие лекции бывшим своим противникам.

Как, господа хорошие, выдадите нам этих наших преступников? Или корейцам их предателя? Или "Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын"? То-то и оно-то!

Лично меня, кстати, до глубины души поразило промелькнувшее в российской печати сообщение, что брат томящегося в американском заключении российского бизнесмена Виктора Бута, осужденного тем же американским судом за контрабанду российского оружия и сотрудничество с колумбийскими наркокартелями, предложил обменять его на Эдварда Сноудена.

Если такие предложения звучат - значит, нравственная деградация нашего общества зашла уже очень далеко. Потому что Соединенные Штаты с Бутом поступили вопреки всем нормам международного права: спровоцировали, затем потребовали ареста в Таиланде, а после ареста - добились экстрадиции в США, где и судили.

То же самое - с "делом" лётчика Константина Ярошенко, арестованного в Либерии и представшего перед американским судом по той же схеме.

Добиваться их освобождения необходимо и обязательно. Но Сноуден-то тут при чём? Или мы хотим стать с Соединеными Штатами на одну доску? Даже хуже - намного ниже их?

Потому что им для ареста тех же Бута и Ярошенко нужно было попотеть, побегать по миру, потратить силы и средства своих спецслужб. А тут человек, ничего плохого не сделавший для России, доверившийся ей, добровольно прилетевший в нашу страну, - и мы его цинично "сдаём" для решения каких-то проблем, к нему лично никакого отношения не имеющим? Да с Россией, если такое случится, никто не только считаться - даже здороваться не будет!

Так что не будем противоречить президенту Путину: мухи отдельно, а котлеты - отдельно.

Это как моментально ставшая популярной байка про якобы имевший место в стенах ООН диалог между представителем Катара и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым по поводу Сирии. В ответ на "наезды" явно зарвавшегося от количества нефтедолларов и "уважухи" со стороны всех западных "друзей Сирии" арабского буратины, наш глава МИДа вроде бы максимально вежливо ответил, даже не вдаваясь в существо предъявленных претензий: "Если вы будете разговаривать со мной в таком тоне, никакого Катара больше не будет..." Было такое или не было - но к "виртуальному Лаврову" тут никаких претензий нет: наша страна - великая страна, у неё есть и свои принципы поведения в мире, которым она следует, и своё достоинство, на которое никто не имеет права покушаться.

А Навального осудили/выпустили - опять же, по моему личному мнению, абсолютно правильно: вдоволь дав либералам накричаться о том, что "путинский режим наконец-то до конца проявил свою авторитарную и антидемократическую сущность..." Как же, как же... Вам и не снилось...

Это потом можно - опять же, сколько угодно! - кричать о том, что "массовые акции активистов протестного движения заставили путинский режим освободить символ правды и свободы из тюремных застенков..."

Куда кричите? "Free Navalny!"? Картинка для англоязычного телевидения и сайтов? Плавали, знаем...

Ни Сноудена, ни Сирию "путинский Кремль" американским и прочим "партнерам" не "сдал". Что дало ему, между прочим огромную прибавку в харизме и прочих характеристиках, необходимых для нормального существования на международной арене.

Черчилль говорил, что когда Сталин входил в зал заседаний Тегеранской, кажется, конференции, то он, Черчилль, даже против своей воли вставал навытяжку. Опять же, не знаю, правда это была или нет, но точно уверен: если перед Путиным навытяжку будут стоять все те, кто "шакалил" в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, думается, от нас ничего не убудет: ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем...

Или я неправ?

«Близкие соседи»

Мария Карпова

25 июля 2013 0

Политика

Директор Института стран СНГ отвечает на вопросы «Завтра»

"ЗАВТРА". Константин Фёдорович, состоялся визит наследника британского престола принца Чарльза в Армению, которую сейчас на Западе всеми силами пытаются переориентировать на сотрудничество с Турцией. Каких перемен можно ждать на Кавказе в целом, и в азербайджано-армянском конфликте в частности?

Константин ЗАТУЛИН. Вопрос шире самого факта визита принца Чарльза - протокольного или нет. После распада Советского Союза и ухода России из Закавказья (которое теперь называется Южным Кавказом), суверенизация Грузии, Азербайджана и Армении, на мой взгляд, восстановила в регионе все старые изотермы, которые определяли потенциальные возможности и зоны влияния в этой части Кавказа крупных держав. Мы являемся свидетелями того, как Грузия на всех этапах, связанных с распадом Советского Союза, выступала в самой задиристой роли. Брала на себя, особенно при Саакашвили, функцию организатора "крестовых походов" против России, создание вместе с Ющенко "союза за освобождение Восточной Европы" (на первых порах, когда они еще были популярны). Так вела себя та самая Грузия, которой в советские времена принято было признаваться в любви, оказывать ей первоочередную помощь. Причина проста: после ухода из общего пространства с Россией Грузия, не имея ничего, кроме своего геополитического положения транзитного коридора к кладовым Каспия и Средней Азии, предложила себя Западу. Без спонсора ее независимость и экономическое благополучие нереализуемы. Чисто грузинская деталь: Грузия пытается при этом свои собственные интересы представить как интересы Запада. Ей это частенько удается: помогает опыт пребывания в прежних "телах": персидском, российском, советском.