Газета Завтра 1015 (18 2013) - [9]

Когда едешь по России, видишь: если есть ферма, то за этой фермой есть деревня, где мужик не спился. Если в маленьком городке труба заводская дымится, значит, город жив - люди работают. Когда промышленное производство, сельское хозяйство оживут, страна изменится кардинальным образом. А без труда русский человек - как без Бога: он спивается, он деградирует, он не хочет рожать и растить детей.Только на уровне государства можно вернуть уважение к труду. Государство должно вкладывать огромные средства в культуру и искусство для того, чтобы появился новый герой, сопоставимый с Павкой Корчагиным, которым все мы восхищались, которому хотели подражать. А сейчас происходит умышленное перекодирование нации. В том числе через произведения искусства. Чтобы у Америки вообще не осталось реальных конкурентов в современном мире.

Александр Елисеев, историк

Мне хотелось бы провести связь между второй, сталинской индустриализацией, о которой здесь уже шла речь, и нынешними планами по реиндустриализации России. Все говорят о ней, но уходят от разговора, как её проводить в нынешних условиях с нынешними структурами: управленческими, хозяйственными и так далее Ведь все они были созданы в последние 20-25 лет в эпоху деиндустриализации. Можно ли со структурами, которые были специально "заточены" под развал страны, её экономики, её культуры, её промышленности, - проводить реиндустриализацию?

Советской индустриализации 30-х годов предшествовала структурная перестройка. Произошёл переход от ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства), громоздкой коллегиальной структуры, - к отраслевой системе наркоматов: тяжёлой промышленности, лёгкой и так далее. То есть были созданы совершенно новые, мощные, централизованные структуры. Во главе их стояли люди, которых можно было назвать диктаторами. Например, Серго Орджоникидзе, возглавлявший Наркомат тяжёлой промышленности. Это был волевой, жёсткий, энергичный человек, обеспечивший быстрое и качественное создание в стране структур тяжёлой индустрии. Все наркомы взаимодействовали с центральным аппаратом Совета народных комиссаров, который возглавлял Молотов - фактически "человек номер два" в стране. И с Оржоникидзе, и с другими наркомами у него были очень серьёзные разногласия. Тем не менее, они действовали вместе и добились невероятных даже по нынешним меркам успехов.

То есть "сталинской" индустриализации предшествовала серьёзная структурная перестройка власти. С теми структурами, которые действовали в СССР в 20-е годы, никакой индустриализации произойти не могло.

А сейчас? Надо думать о создании новых структур - структурной перестройке. Какими они будут - пусть думают экономисты, политологи, социологи. Возможно, это будет связано с активностью предприятий, с самоуправлением, развитием производственной демократии, низовых форм. Такой опыт у нас есть. И позитивный, и негативный.

Например, под лозунгом большей самостоятельности и инициативы трудящихся в 1988 году были созданы советы трудовых коллективов. Да, государство тогда умышленно пустило дело на самотёк, и эти советы в основном стали просто повышать цены на свою продукцию. Это экономику только добило. А если бы их заставили заниматься снижением себестоимости при стабильных отпускных ценах? Улучшением ассортимента и качества продукции? А в 1990 году, еще при Горбачёве, эти советы распустили. Потому что уже готовились к приватизации, уже был решён вопрос о том, как проводить рыночные преобразования, а эти советы могли помешать. Мавр сделал своё дело, мавр может уйти...

Но без структурной перестройки никакой новой индустриализации, реиндустриализации у нас не выйдет.

Юрий Поляков, писатель, главный редактор "Литературной газеты".

Действительно, на примере литературного героя Корчагина воспитывалось несколько поколений. Помню, как в конце перестройки я выступал на каком-то сборном мероприятии: актёры, писатели, музыканты И там один актёр изображал миниатюру: Павка Корчагин строит железную дорогу. Это была издевательская пантомима, смысл которой заключался в том, что её герой, улыбаясь как клинический идиот, сам себя закапывает в землю.

Когда этот актёр вернулся за кулисы, я спросил у него: "А вы над чем издевались?" Он ответил: "Неужели непонятно?" Я сказал: "Нет. если вы издеваетесь над тем, как человек потерял здоровье, чтобы проложить дорогу и в замерзающий город привезти дрова, то представьте, что в этом городе живёте вы и ваши близкие..."

Подрыв идеалов труда, ценностного отношения к труду совершался в том числе и с помощью искусства. Если мы посмотрим на историю нашей литературы, то увидим, что индустриализации сопутствовал бунт производственного романа. Эти романы писали и очень крупные писатели: Леонид Леонов, например. В 60-е годы, в период научной революции были популярны романы, фильмы, спектакли об учёных. А сейчас в телевизионных передачах вы не увидите ни учёного, ни рабочего - только тусовка шоу-бизнеса, кочующая с одного канала на другой.

В литературе похожая ситуация: премии, сформированные либеральным сообществом, причём, на государственные деньги (даже если подключали олигархов к этим премиям, то они делали это по команде из Кремля, а не потому, что у них руки зачесались поделиться), произведения о человеке труда не поощряли. Можно было наблюдать, и на страницах "Литературной газеты" мы это отслеживали, как был выстроен заслон перед литературой, в которой есть попытки отразить происходящее в стране, показать, как живёт простой человек, занятый нормальным трудом, а не спекуляцией. И вообще книги, в которых есть серьёзное, совестливое отношение к жизни, размышления о её смысле, никакими премиями не поощрялись. А книги, где отражено твёрдое православное сознание, попросту отсекались. Даже при намёках на любой патриотизм уже на подступах к длинным спискам книгу отвергали. И у читателя сложилось ощущение, что это сейчас не интересует ни литературу, ни кино, ни театр.