Газета "Своими Именами" №9 от 25.02.2014 - [15]

В это же время фонд, выполняя свои уставные виды деятельности, потратил 270 198 рублей. Конкретно на какие цели были потрачены деньги более подробно доложит Ревизионная комиссия.

М.И. СМИРНОВ, председатель правления фонда

РОССИЯ – СТРАНА СУДЕЙСКОГО БЕСПРЕДЕЛА

Те, у кого нет денег, не в состоянии добиться справедливости.

Шримад-Бхагаватам.

После вступления на пост Президента РФ, Д. Медведев в послании Федеральному Собранию заявил: «От борьбы с коррупцией не отступим», о чём сразу же и позабыл. Однако в конце года, накануне следующего выступления, вспомнил и в спешном порядке реанимировал. Так, 19 декабря 2008 г. Госдума РФ приняла «Закон о борьбе с коррупцией», 22 декабря он был одобрен Советом Федерации, а ещё через три дня – он же его утвердил, после чего закон впал в состояние анабиоза. О причине этого упомянём ниже.

Для доказательства этого приведу некоторые результаты из моих многочисленных попыток поисков органов, занимающихся реализацией такого важного для страны закона.

Но сначала о сути дела: мною был заключён договор на издание книги, согласно которому Издатель обязался:

2.1. Издаёт книгу в течение 45 дней после оплаты автором тиража.

2.2. Передаёт автору 20 экз. издания после изготовления его типографией.

2.3. Осуществляет реализацию издания по отпускной стоимости 40 руб. за 1 экз.

2.4. Выплачивает Автору 75% отпускной стоимости проданных экземпляров…

Однако, получив деньги на издание, он израсходовал их на свои цели, и я был вынужден по этому поводу обратиться в суд.

Изучив материалы дела, судья Кунцевского районного суда г. Москвы Е. Мареева принимает решение, в котором подтверждает изложенное, существенно его «подкорректировав»:

А. «В судебном заседании установлено: «…между сторонами был заключён Договор № А-1 на издание книги Авилова Л.Ф… По условиям Договора ответчик обязался: издать книгу, передать часть экземпляров автору, реализовать книгу через торговую сеть и выплатить денежные средства после продажи».

Б. «Однако в этом же решении, несколько ниже, она же всё это отрицает: «Как усматривается из материалов дела, данный Договор… не предусматривал ни использование ответчиком произведения истца, ни срок, ни размер вознаграждения…».

При этом она «просмотрела», что в п. 2.1 указан срок – 45 дней; в п. 2.3 указана реализация, а в 2.4 - размер вознаграждения.

В Данном случае совершенно очевидна причина такой подтасовки – КОРРУПЦИЯ! Судья дезавуировала сущность Договора, практически скопировав доводы ответчика, высказанные сначала устно, а затем подтверждённые им письменно.

В них говорится: «По существу иска гр. Авилова Л.Ф… поясняю, что претензия истца на получение авторского вознаграждения лишена основания, т.к. договор его и Издателем по сути своей не является авторским договором, т.е. не является договором о передаче произведения для его использования Издателем, и в нём не оговаривался вопрос об авторском вознаграждении за использование Издательством произведения истца… Директор Издательства И. Бурцев».

Таким образом, даже не маскируясь, судья продала свои честь и достоинство и именем Российской Федерации помогла шарлатану ограбить пенсионера, ветерана Великой Отечественной войны на годовую пенсию, естественно - не за спасибо! Неизвестна только сумма!

Однако во всех вышестоящих инстанциях судебной корпорации не нашлось здравомыслящего (вероятней - честного) юриста, заинтересовавшегося сущностью проблемы: все, подобно попугаям, после утверждения, что дело рассмотрено, повторяли её шизофренический бред, сочиняя не менее абсурдные доводы.

Кунцевская межрайонная прокуратура: «Проведённой проверкой установлено, что… доводы, содержащиеся в Ваших обращениях, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, которые были проверены судебными инстанциями, и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом. При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки и вмешательства межрайонной прокуратуры в настоящее время не имеется». И.о. межрайонного прокурора А.В. Гацко.

Прокуратура г. Москвы: «Ваше обращение прокуратурой города рассмотрено… Доводы, изложенные в Вашем обращении, фактически сводятся к обжалованию решения суда, которые были проверены судебными инстанциями, не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом… С учётом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется». Начальник 2 отдела управления по надзору Н.А. Шурыгин.

«В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение… Вы фактически обжалуете решение суда по спору о взыскании авторского вознаграждения, участие прокурора по которому действующим законодательством не предусмотрено». Старший помощник Генерального прокурора РФ… А.К. Бумажкин

Минюст РФ: «Жалобы на действия (бездействия) судей, умаляющих авторитет судебной власти, рассматривают соответствующие квалификационные коллегии судей». Зам. нач. отдела Департамента управления В.И. Туча.

При этом мои документы были отправлены в Высшую квалификационную Коллегию РФ.

«Ваше обращение в министерство юстиции поступило в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и оставлено без удовлетворения. В обращении фактически оспариваются законность и обоснованность судебного решения по конкретному гражданскому делу, однако, квалификационные коллегии судей … осуществляют свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность