Газета "Своими Именами" №8 от 12.10.2010 - [23]

Разные простаки – разные подходы

Скрыть все ляпы своей лунно–очковой фальсификации с «высадкой» НАСА не могло. Но ведь сокрытие факта мошенства это лишь одно из многих направлений обеспечения успешной раскрутки мифа. Другая не менее важная задача – привлечь (и желательно надолго) в выгодном для мошенника направлении внимание обывателя разных стран, регионов и вероисповеданий к своей лунной брехне. А это далеко не просто сделать даже и сейчас. В 2008-м году, когда Грузия вползла в Южную Осетию, часть америконгов–обывателей ведь посчитали, что Россия ввела войска в штат Джорджия. И это при развитой сети Интернета и цифрового ТВ в САСШ, при том, что было активное освещение этой войны (в пользу грызунов) на местных американских телеканалах. Много ли рядовых америконгов помнят уже в 2010-м году об этой войне хоть что-нибудь? А какое дело до американских махинаций бедуину в Марокко или индийскому крестьянину? Бытовые проблемы для обывателя никто не отменял. Да и более важных местных новостей хватает! А многие ли из них могут купить западный журнал с картинками о «высадке» или смотреть телерепортажи даже сейчас? Каково количество телевизоров, например, было в странах Юго–Восточной Азии в 1969 – 1970-х годах? А по качеству изображения и размерам экрана они в то время сильно отличались от наших, например, КВН? Кроме того, записать и прокрутить «лунные хроники» для обывателя дома тоже было невозможно – бытовые видеомагнитофоны в то время отсутствовали (небытовые тоже). А много ли арабов, например, могли прочитать об этой победе американского кинематографа в местных газетах, даже если и умели читать? Но это всего лишь оценка особенностей территории, где предстоит мошенничать. Главное для любого мошенника – убить критичность мышления. Ради этого перед простаками и разыгрывают самый изощрённый спектакль.

Но если миф раскручивали так масштабно, то должны были учитывать региональную специфику и перспективность определённых территорий, ведь простаки везде разные. В одних странах много неграмотных, в других много доверчивых, в третьих много религиозных фанатиков. Всё это американские «дети лейтенанта Шмидта» должны были учитывать, предлагая местному населению свой вариант сказки про пролёт ОРЛА над гнездом НАСушки. А раз так, то можно собрать не только доказательства «отсутствия присутствия» американцев на Луне. Обязательно должны быть и доказательства информационного сопровождения мошеннических действий. Последние даже более убойны для америкосов, потому что мошенники тут играют с огнём – используют религиозные чувства и (или) местные обычаи и стереотипы мышления населения для подстройки под восприятие тутошнего обывателя и проталкивание ему в сознание «фактов», подтверждающих их «истину». Но, получив контринформацию, обыватель почувствует себя в дураках и тогда репутация мошенников НАСА упадёт в его глазах ниже уровня городской канализации. При простом научном доказательстве факта мошенничества обман с лжевысадкой закономерно не будет у большинства людей ассоциироваться и связываться в сознании с использованием их личных убеждений, верований и обычаев. Т.е. с психологической и пропагандистской точек зрения для обывателя такая форма разоблачения это просто любопытный факт или совокупность фактов и не более. Мало ли кто кого сейчас обманывает! Не возникнет в обывательском мозгу и большого желания радостно делиться этим фактом с друзьями, родственниками и случайными знакомыми, т.к. и от их повседневных забот это бесконечно далеко. Таким образом у лунно-посадочной тематики для обывателя нет яркой личностной и эмоциональной окраски, а следовательно, нет и ничего общего с целевыми установками, убеждениями, верованиями и представлениями, «как по жизни круто и правильно». Мошенник должен для повышения значимости своей брехни в глазах простаков-обывателей все эти механизмы задействовать, но этим он роет и себе, и своей брехне могилу, так как обыватель, понявший, что ЕГО не только дурачат, но и издеваются над его СИМВОЛАМИ ВЕРЫ, такое не забудет долго и постарается отомстить, т.к. тут оскорбляют уже ЕГО самого и ВСЁ САМОЕ СВЯТОЕ ДЛЯ НЕГО. Поскольку символы веры и святости разные, мошенник вынужден будет для максимального охвата территорий параллельно сочинять несколько мифов и (или) иметь разные стратегии обмана для разных регионов. При этом он информацию каждого из вариантов постарается изолировать, чтобы избежать возможности её сопоставления. И он не сможет этого не делать, т.к. просто не существует других приёмов быстрого и надёжного продвижения «правдивой» информации о «высадке янки на Луне». Таким образом, следы информационного обеспечения мошенничества должны обязательно остаться и сам факт их существования – не менее убойное доказательство «отсутствия присутствия».

Где искать факты информационного прикрытия лунной аферы?

Давайте представим себя на месте американских масс-пропагандистов и мифотворцев. С одной стороны, надо «идти в регионы», расширять сферу циркуляции мифа и желательно создать самоподдерживающуюся систему его воспроизводства для экономии сил и килобаксов (американосы практичны). При этом охватить большинство населения в любом регионе (амеры - активные внедренцы формальных правил гражданского общества и демократии). С другой, - нейтрализовать массу сомневающихся, в числе которых могут оказаться компетентные специалисты и (или) просто авторитетные для местного обывателя люди. И ещё учтём узкую специализацию у америкосов (необходимо привлекать для решения вопроса стороннюю америкосню из ЦРУ, консультантов из университетов – этнопсихологов, например). Плюс учитываем мощную американскую бюрократию и частую смену курса тех, кто там у власти (дело может затянуться).