Газета "Своими Именами" №7 от 12.02.2013 - [2]

Так вот. Вбухали в корыто Чубайса такое «бабло». И где отдача? Нанотехнологии… Какое важное слово. Прямо «силиконовая долина» в Штатах! А где результат такого сытного кормления «рыжего»? Скажите, корпорация Чубайса смогла в своей «гениальности» разработать отечественный мобильный телефон? А компьютер, который бы был «мэйд ин Раша»? Да хоть плевую флэш-карту отечественного производства? Нет?! Так какая польза в этой структуре? Зачем «кормить» её и Толика? Если целая «нанокорпорация» не способна создать плевый мобильник отечественного производства, то какая польза от всей этой «шарашкиной» конторы?! Очередное отмывание «бабок» и «серые» схемы увода национальных средств? «Песочница» Толика не в силах сделать элементарные разработки, доступные даже Тайваню. И вы думаете, что он сотворит вам оборудование для армии или космических исследований?

Путин вещает о «прорывах» и «достижениях». Медведев лопочет об «экономическом подъёме». А девочка Лера из Северодвинска умирает, потому что государство не может найти для неё сумму чуть менее 400 000 рублей. Вам не стыдно? Вы не чувствуете себя виновными в такой ситуации? Тогда вы сами стали духовными чубайсами, путиными и медведевыми. Остаётся только застрелиться после такой метаморфозы!

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

КАТЫНЬ И ПРИГОВОР НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА

На настоящее время положение с так называемым Катынским делом следующее.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) по Катынскому делу («Яновец и другие против России») назначил слушание Большой Палатой апелляции польской стороны на 13 февраля 2013 года. Если он, как просит польская сторона, признает убитых в ходе Второй мировой войны пленных польских офицеров жертвами политических репрессий со стороны СССР, то суды в Польше обяжут Россию выплачивать денежную компенсацию сотням тысяч родственников этих офицеров.

Председатель ЕСПЧ Дин Шпильман отказал внуку Сталина вступить в дело в качестве третьей стороны, хотя Сталин прямо обвиняется в организации этого убийства польских офицеров и внук Сталина является по этой причине безусловно заинтересованной стороной. Но зато ЕСПЧ принял в дело в качестве третьей стороны известных клеветников на Россию – общество «Мемориал».

В связи с этим комиссия российских экспертов направила Председателю ЕСПЧ Дину Шпильману и Руководителю аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском cуде по правам человека, заместителю Министра юстиции РФ Федорову А.М. Заключение историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства, положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России» (Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).

Выводы экспертов сводятся к следующему.

В деле «Яновец и другие против России», при доказывании обстоятельств того:

- что пленные польские офицеры были расстреляны тайной полицией СССР;

- что Нюрнбергский военный трибунал отклонил обвинение нацистской Германии в этом преступлении за отсутствием доказательств;

- что расследованное в России уголовное дело №159 не может быть рассмотрено в России в рамках действующих законов,

Европейский суд по правам человека оперся не на реальные факты истории и юридические положения законодательства России, а на сведения, не соответствующие действительности.

В частности, эксперты сообщили ЕСПЧ и представителям России в ЕСПЧ, что:

1. В России шесть судов, включая Конституционный, рассмотрели те документы, которые Европейским судом по правам человека были положены в основу при вынесении решения по делу «Яновец и другие против России». Ни один из судов не признал содержащиеся в этих документах сведения соответствующими действительности, а Тверской СУД г. Москвы установил, что ФАКТ РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ НЕМЦАМИ В 1941 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ И ДО СИХ ПОР НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫМ.

Статья 6.2 Европейской Конвенции устанавливает, что «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».

На настоящее время факт расстрела пленных польских офицеров «тайной полицией» СССР не установил ни один суд.

2. Катынский эпизод на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю.

Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Геринга: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!

Приговор Альфреду Йодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».

3. Статья 24 УПК РФ в пункте 4 части 1 устанавливает: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

Эксперты заключают, что обстоятельствами, положенными ЕСПЧ в основу Постановления, проигнорировано, что в настоящее время в России ни судами, ни следственными органами не признается факт расстрела польских офицеров «тайной полицией» СССР, что эти обстоятельства реабилитируют в Катынском преступлении Геринга и Йодля и пересматривают Приговор Нюрнбергского Трибунала, а Россия имеет все возможности и обязанности передать уголовное дело в российский суд и рассмотреть его в открытом судебном заседании.