Газета "Своими Именами" №6 от 04.02.2014 - [10]

Вывод напрашивается парадоксальный: в случае снижения цен на бензин в бюджете появится брешь, что в первую очередь ударит по социально незащищенным слоям населения. Чем дешевле топливо, тем меньше новых дорог, тем меньше затрат на образование и медицину. Но есть и другие объяснения происходящему, намного более прозаические. Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент», не видит поводов для разговоров о «нефтяном сговоре», по его мнению, причин для того, чтобы бензин стал «золотым», всего три. И они — точно такие же, как пять или десять лет назад.

«Первая причина: значительная фискальная нагрузка на нефтяные компании. Государство берет свое в полной мере, а нефтяники вынуждены постоянно поднимать цены, поскольку они не будут работать себе в убыток. Вторая причина: инфляция, которая была, есть и будет. Третья причина: повышательная тенденция цен на нефтепродукты», — отмечает аналитик.

Говорить о том, что рост будет минимальным или что он остановится на какой-то определенной отметке, было бы слишком наивно, считает Баранов.

Законодатели, в свою очередь, призывают не паниковать. «Я бы советовал осторожнее относиться к таким прогнозам. Заявление официального представителя нефтегазовой отрасли выглядит немного провокационно: речь идет о прогнозе, а подается он как уже состоявшийся факт», — отмечает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков.

Политик уверен: разговоры о том, что скоро Россия догонит Европу по уровню цен на бензин (а это примерно 60 рублей за литр 95-го), останутся лишь разговорами. По крайней мере, в ближайшие годы. «Не надо забывать, что это раскрутит инфляционную спираль, сильнейшим образом ударит по перевозчикам, многие из которых и так работают на грани рентабельности или даже за ее пределом, — говорит Лысаков. — Бремя ляжет и на плечи простых потребителей: подорожают все товары и услуги. То есть, это вопрос уже не только экономический, но и политический. Бесконтрольное повышение стоимости бензина чревато серьезными социальными последствиями». Что, на взгляд эксперта, совершенно не согласуется с интересами федеральных властей.

Игра в монополию

Таким образом, ясно, что откладывать из семейного бюджета на бензин больше денег придется всем без исключения. И привыкать к новым ценникам в магазинах — ритейлеры чутко реагируют на любое изменение на топливном рынке. Но если ситуацию нельзя изменить сейчас, то можно хотя бы попытаться понять, что необходимо сделать в будущем для ее нормализации. И Баранов, и Лысаков, и Похмелкин главной проблемой российской топливной отрасли единогласно называют монополизм.

«Мы знаем про сговор вертикально интегрированных компаний, про монополистов в регионах — например, в Якутии, Сибири, на Дальнем Востоке цены можно выставлять какие угодно, автомобилистам и перевозчикам просто некуда деться, у них нет альтернативы», — говорит Вячеслав Лысаков. Ему вторит и Виктор Похмелкин: «Рост цен, скорее всего, никто ограничивать не будет. Хотя рычаги для этого есть. Это и борьба с монополиями, и стимулирование инвестиций в нефтеперерабатывающие предприятия, и задействование стратегических запасов топлива, как это делается в США».

Однако топливные монополии — не единственная беда этого рынка, который на сегодняшний день вряд ли можно назвать цивилизованным. «Как вы видите по платежкам за коммунальные услуги, которые ежемесячно вынимаете из почтового ящика, цены растут постоянно. Нам достаточно давно заявляли, что мы не платим за услуги ЖКХ в полной мере, т.е. 100 процентов. С тех пор прошло очень много времени, стоимость этих услуг продолжает расти — то же самое касается и цен на топливо. Чтобы что-то изменилось, должны быть радикальные шаги: изменение фискальной нагрузки, изменение уровня конкуренции», — рассказывает Дмитрий Баранов.

Стоим, стояли и стоять будем

Можно ли взять пример не с «прогрессивной Европы», а со стран третьего мира, например, Венесуэлы, где стоимость бензина контролируется практически вручную, силами правительства? Вячеслав Лысаков полагает, что да. «Думаю, что в этой сфере все же должно быть госрегулирование. Можно решать нормативно-правовыми актами правительства, не исключаю, что можно рассматривать проблему и через призму законотворческой деятельности». По словам депутата, это «повод для обсуждений». А значит, дело отдаленного будущего. Что касается 2014 года, то можно было бы предположить, что постоянно растущие цены на «автомобильную еду» заставят многих сократить число поездок на машине по городу, а то и вовсе — отказаться от автомобиля в принципе.

Это логично, но только на первый взгляд. «Бурный рост автомобилизации никто и ничто не остановит. В России автомобиль — не роскошь и не средство передвижения. Большинство автомобилистов не готовы ни при каких обстоятельствах пересесть на общественный транспорт в том виде, в котором он сейчас», — утверждает Виктор Похмелкин. Как и многие столичные водители, эксперт не воспринимает серьезно стремление властей Москвы любыми способами заставить автомобилистов сделать выбор в пользу метро: «Это очень опасное заблуждение московских чиновников — что они смогут всех переманить в подземку и автобусы. Такого не будет».