Газета "Своими Именами" №44 от 30.10.2012 - [16]

Что Ходорковский, что Лужков, что Гудков - в равной степени для меня несимпатичны. У каждого рыльце в пуху. Но закон должен быть один для всех, а не избирательным. Для всех! И для слесаря Сидорова, и для президента Путина! А вот интересно, когда Путин «утратит доверие», то ему припомнят только «Курск»? Или станцию «Мир» тоже? Или вообще все его пакости? Поживем – увидим…

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение

г. Москва 10 мая 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Рыжова Леонида Константиновича,

установил:

Рыжов Л.K. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать, что президентами страны Ельциным Б.Н., Путиным В.В. и Медведевым Д.А. осуществлён захват народной верховной государственной власти (ст. 278 УК РФ), отменить Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», признать незаконным избрание 4 марта 2012 г. Путина В.В. Президентом Российской Федерации и отменить его инаугурацию, признать Президентом Российской Федерации Зюганова Г.А. и поручить ему совершить определённые действия.

Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Действующим законодательством судам общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не предоставлены полномочия в рамках гражданского судопроизводства решать вопрос о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.

В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции не наделены. Проверка соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов отнесена ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Требуя признать незаконным избрание 4 марта 2012 г. Путина В.В. Президентом Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с постановлением ЦИК России от 7 марта 2012 г. №112/893-6 «О результатах выборов Президента Российской Федерации», которым выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными.

Согласно ч.1 ст 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Из приведённого законоположения следует, что граждане вправе обратиться в суд лишь в защиту своего избирательного права (активного или пассивного).

Оспариваемое постановление непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации, которые вправе его оспорить в судебном порядке, если считают, что в результате допущенных нарушений неправильно определено число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата. Данное постановление не затрагивает активное избирательное право, то есть право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, реализуемое ими в ходе избирательной кампании.

Такой вывод вытекает и из пп.2 и 3 ст.85 Федерального закона от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания результатов выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей и число их голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.

Учитывая, что постановление ЦИК России от 7 марта 2012 г. №112/893-6 не затрагивает избирательные права Рыжова Л.K., оно не может быть проверено Верховным Судом Российской Федерации по правилам гл. 26 ГПК РФ по его заявлению.

Требования об отмене состоявшейся 7 мая 2012 г. инаугурации, признании Президентом Российской Федерации Зюганова Г.А. и возложении на него обязанности совершить определённые действия неразрывно связаны с основными требованиями и также не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, как и иным судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

определил:

Рыжову Леониду Константиновичу в принятии заявления отказать. Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 26 апреля 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.