Газета "Своими Именами" №42 от 16.10.2012 - [2]

А когда ВВП старается блеснуть «красноречием» или «умом», то вообще получается стыд и неудобство. Одни только набившие оскомину за 12 лет куцые и пустые клише о «конструктивном сотрудничестве», «росте благосостояния», «взаимодействии со стратегическими партнерами» вперемешку с «чем-то там из носа», которое «размазывают по столу». Он вообще любитель выдавать такие, мягко говоря, грубые, глупые и пещерные «перлы», которые лишний раз свидетельствуют о его не очень глубоком воспитании и культуре. Ничего, кроме пустой болтовни, угодливо подаваемой челядью в качестве «великогосударственных мыслей» и «ориентиров для всей страны», ВВП произвести не может. И не только потому, что попросту не умеет, но и потому еще, что нечем в реальности ему гордиться, нет у него ни одного достижения, которое пошло бы во благо именно народа, нации и страны, а не во благо кошельков «ключевых фигур» правящего режима. Продажа наших энергоресурсов на Запад, превращение страны в энергетическую «банановую республику» - вот настоящее и крупное «достижение» Путина. Не считая, конечно, сотен и тысяч катастроф, аварий, пожаров и прочих катаклизмов, которые сопровождают всё его правление.

Имиджмейкеры ВВП считают, что все эти «подвиги» их клиента должны создавать у народа образ этакого «сильного, крепкого мужика-президента», который «всё может и всех построит». Да только просчитались они. Всё это ярко демонстрирует облик ничем не примечательного, ограниченного и злобного гэбиста-ренегата, при котором страна деградирует и народ вымирает ударными темпами. Облик человечка, который страстно вожделел власть, прорвался к ней и всеми силами стремится удержать, изображая из себя этакого «крутого государственника».

А вы могли бы представить себе на его месте Сталина? Косыгина? Вы можете себе представить, чтобы они занимались подобной мутью? Чтобы они выглядели так же нелепо и смешно? Нет, конечно! Они были настоящими патриотами и государственниками, денно и нощно работавшими во благо страны и народа. Потому и внушали уважение одним лишь своим видом. А нынешние «менеджеры» от Кремля умеют лишь устраивать смешные и глупые шоу из каждой минуты своего нахождения у власти, чтобы хоть как-то придать себе «значимости» и создать иллюзию своей нужности.

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Войны на Большом Ближнем Востоке непрерывно идут с 2003 года. При этом их фактические цели весьма небезынтересны для сырьевого государства, в котором распространена позиция, гласящая, что нет смысла воевать за ресурсы со страной, которая их усиленно вывозит. Рассмотрим три последних конфликта (иракский, ливийский и сирийский) и попробуем установить действительную мотивацию интервенций.

Нефтегазовые подтексты интервенции в Ливии весьма прямолинейны и очевидны. Перед тем как стать «врагом человечества номер один», Каддафи начал массовый пересмотр контрактов с международными нефтяными компаниями. Например, пересмотру подверглись соглашения о разделе продукции (СРП) с французской Total и её партнёрами в Ливии (германской Winterschall и норвежской StatoilHydro) - доля получаемой корпорациями нефти снизилась с 50% до 27%, газа - с 50% до 40% с перспективой дальнейшего снижения до 30%. Ещё серьёзнее пострадали интересы итальянской Eni SpA. Её доля добычи снизилась с 35%-50% до 12%. Другой головной болью для транснационалов стали доходящие до полумиллиарда “вступительные взносы”, уплачиваемые при входе на рынок, и требование ввести ливийцев в состав руководства.

Реакция оказалась предсказуемой. The New York Times: “Полковник Каддафи оказался сложным партнером для международных нефтяных компаний, так как часто поднимал ставки и пошлины и выдвигал прочие требования. Новое правительство, имеющее тесные связи с НАТО, может стать более сговорчивым партнером для западных стран. По мнению некоторых экспертов, нефтяные компании, если получат свободу действий, могут найти в Ливии гораздо больше нефти, чем им удавалось в условиях ограничений, установленных правительством Каддафи”. Сейчас добыча уже практически вышла на довоенный уровень - причём часть доходов должна вернуться Западу (новое правительство уже анонсировало масштабные закупки вооружения у “союзников”). Иными словами, интервенция оказалась весьма выгодным предприятием.

Смыслы иракской компании США не настолько прозрачны. Среди либеральной общественности вполне модно “опровергать” нефтяную теорию конфликта. Набор аргументов стандартен. Во-первых, американцы не “захватили” иракскую нефть - они покупают её по мировым ценам. Во-вторых, они покупают её мало - довоенный объём закупок составлял 6,7% от общего импорта нефти, к 2009-у он упал ниже 5%. В-третьих, в длинном списке иностранных компаний, получивших лицензию на добычу нефти в послевоенном Ираке, американских немного (впрочем, на их долю приходится 20% добычи). Наконец, известная мантра гласит, что “покупать нефть дешевле, чем за неё воевать” - и будь американцам нужна иракская нефть, они бы просто купили её у Хусейна.

Проблема этих теоретических построений в том, что с ними не согласны сами американцы. Бывший глава ФРС США Гринспен: “Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведётся в основном из-за нефти”.