Газета "Своими Именами" №40 от 04.10.2011 - [11]

А статья 58 закона «О СМИ» разъясняет, что такое «воспрепятствование»:«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры;…».

А статья 3 этого закона разъясняет, что такое «цензура». Это «наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей».

Ни вменяемый Будкиным Шевченко шовинизм, ни антисемитизм не запрещены в России ни Конституцией, ни законами. А защита израильских интересов, которую Будкин требует от Шевченко, не поставлена Конституцией в задачу государственных органов России. То есть журналистская деятельность Шевченко законна, а то, что общественное объединение «Российский еврейский конгресс» осуществляет цензуру над журналистами России, это преступление, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

И потерпевшему от наглости расистов Шевченко надо написать заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ против Будкина – гражданина Израиля, законно находящегося на территории России и осуществляющего израильское руководство общественным объединением «Российский еврейский конгресс».

Согласно статье 144 УПК РФ, СКП обязан проверить доводы заявителя и, согласно статье 145 УПК РФ, в трехдневный срок вынести либо постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе его возбуждать. Пусть Шевченко не тревожится, СКП скорее всем своим дружным коллективом в штаны наложит, но уголовного дела против самого Будкина не возбудит, однако постановление об отказе они обязаны будут Шевченко прислать.

И тем самым подтвердить мысль Шевченко о колониальной зависимости Раши от Израиля.

Ю.И. Мухин

РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО ПО ЗАКРЫТИЮ ГАЗЕТЫ «СВОИМИ ИМЕНАМИ»

6 октября 2011 г.

в зале №606 Мосгорсуда

Начало в 10.30 Адрес: Богородский вал, д. 8

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА

ОНО НАМ НАДО?

– спрашивают граждане после двадцати лет тупого внедрения в российскую жизнь пресловутого общества потребления

Автомобиль – не роскошь,

а средство передвижения.

И. Ильф и Е. Петров

На этом автомобиле едут не за чем-то,

а потому что, потому что сам процесс передвижения является смыслом поездки,

а вовсе не банальное прибытие в конечную точку.

«За рулём», №6, 2011

Из обрабатывающей промышленности наиболее успешно борется за выживание производство легковых автомобилей…

Ф. Подольских, «Советская Россия», №84, 2011

В 2007 году в «Советской России» и «Дуэли» была опубликована моя статья «Когда нам лучше жилось», довольно оживлённо обсуждавшаяся в Интернете. Несмотря на очевидность приведённых фактов и позиции автора, нашлись несогласные, не желающие и слышать о достижениях первого в мире социалистического государства.

По-видимому, это приверженцы того самого «общества потребления», которое насаждается в нашей стране.

Поводом для продолжения темы, начатой в 2007 году, явились страсти, связанные с покупкой нового легкового автомобиля, наблюдаемые мной со стороны. Дело по нынешним временам нешуточное. Собственный автомобиль вполне может считаться не только свидетельством благосостояния владельца, но и символом новой России.

Именно об «авто» в первую очередь вспоминают «демократы», когда ставят на вид Советской власти «убожество» отечественных товаров народного потребления и «несравнимый с Западом» уровень материальной жизни.

Никто не будет спорить, что в России усиленно создаётся общество потребления по примеру американского.Оно нам надо? Не разобраться ли на примере одной из самых дорогих «игрушек», предложенных этим обществом российскому обывателю?

По Ильфу и Петрову, «автомобиль не роскошь, а средство передвижения». В продолжение десятилетий это утверждение не подвергалось сомнению. И хотя в советское время личный автомобиль несомненно считался роскошью, но в первую очередь отвечал утилитарному назначению. За редкими исключениями его приобретали для дела и по необходимости.

Отсюда и требования, в чём-то схожие с предъявляемыми к военной технике. Кто-то из ветеранов Великой Отечественной войны, сравнивая наши и американские танки, заметил, что в «Шермане» хорошо служить, а в Т-34 – воевать!

Когда у «Фиата» заказывали автомобиль для завода в Тольятти, среди главных требований были специфические русские: простота и надёжность, неприхотливость и проходимость. Фирма отдавала себе отчёт, в каких условиях будет эксплуатироваться её детище: при худших, нежели в Европе, дорогах, худшем бензине и смазочных маслах и более чем скромном автосервисе.

И для своего времени «Жигули» были шедевром целесообразности. Может быть, таким же, как Т-34! Им незачем стыдиться своих западных современников. Их и сравнивать трудно, потому как – разные…

В своё время «советский фиат» пользовался бешеной популярностью не только в странах СЭВ и на Кубе. Во всём мире его приобретали скромные слои населения, сравнимые по достатку и проблемам с нашими автовладельцами.