Газета "Своими Именами" №4 от 22.01.2013 - [9]

Магаданский областной суд пошёл ещё дальше: признав, что я обращался в ФСБ с просьбой проверить ставшие мне известными сведения о вероятной причастности к инкриминированному подзащитной, судья Смирнов додумался написать на стр. 5 кассационного определения от 14 сентября 2010 г., что адвокат невправе обращаться в госорганы с заявлениями о проверке сведений о вероятной причастности к преступлению сотрудников ФСБ России: «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним меры и давать ответ в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сведения изложены ответчиком в письме в виде обращения адвоката на бланке Второй Магаданской областной коллегии адвокатов, а не в форме личного обращения гражданина. В письме высказана просьба о принятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности по результатам проверки данных о возможной причастности сотрудников Управления ФСБ по Магаданской области к преступной группировке под руководством адвоката Мякшуна Г.И. (л.д.14-17)».

Чего только не навыдумывают эти судьи в попытке извратить Закон, Конституцию для укрывательства ими сведений о возможной причастности к организованной преступной деятельности сотрудников Федеральной службы безопасности – опору нынешнего режима.

В связи с отказом подписать директору ФСБ признание в том, что мне (и сокамерницам) моя подзащитная Кулик не рассказывала о преступной деятельности сотрудников ФСБ ингушской национальности, на мою сберкнижку наложили арест. В течение двух месяцев я после возвращения из санатория не мог снять ни копейки. Таким способом меня ФСБ силами приставов пыталось понудить подписать требуемое им признание (для какой цели – лично мне непонятно).

С меня по решению судьи Ворочевской взыскали 55 000 рублей, затем наложили административные штрафы за направление в ФСБ заявления с просьбой проверить данные о причастности Увижева-младшего к убийству Тоболова путем сличения изъятых отпечатков пальцев рук с его отпечатками пальцев, с отпечатками пальцев других сотрудников УФСБ и лиц из числа агентурного аппарата.

Несколько человек, представлявшихся сотрудниками УФСБ, меня предупредили: за отказ подписать признание директору ФСБ на меня приставы будут накладывать административные штрафы по 2500 рублей до 10 раз в месяц с целью лишить источника существования. А когда я не смогу их оплачивать, меня поместят в камеру административноарестованных спецприемника УВД (в Магадане помещение спецприемника для административноарестованных – бывший изолятор временного содержания УФСБ), где силами агентуры введут мне психотропные вещества. Это нужно для создания видимости исполнения судебного решения, что, по их разумению, не будет выглядеть как превышение должностных полномочий (произвола) ФСБ, а будет расценено как исполнение решения независимой ни от кого судьи.

В тот же период произошло еще несколько сопутствующих событий: моя подзащитная Кулик подписала отпечатанный на принтере текст объяснения начальнику УФСБ по Магаданской области Казимиру, что мне она ничего ни о банде, ни о сотрудниках УФСБ, убивших Тоболова, ни об изъятии с места убийства их отпечатков пальцев рук не рассказывала. Тогда её, отбывавшую наказание за убийство, освободили из колонии на 2,5 года раньше срока, единственной на всю Россию выделили квартиру в городе.

Я обратился к директору ФСБ Бортникову повторно: направил ему копию заключения дактилоскопической экспертизы и потребовал написать: принадлежат ли изъятые с места убийства Тоболова отпечатки пальцев сотруднику ФСБ Увижеву либо другим сотрудникам УФСБ по Магаданской обл., либо лицам из числа агентурного аппарата?

По поручению Бортникова руководитель Контрольной службы ФСБ генерал Первеев отказал мне в даче ответа, написав, что эти сведения составляют государственную тайну.

Я обжаловал это решение в Мещанском районном суде Москвы. Судья решением от 5.07.2012 г. отказала в удовлетворении моего требования о понуждении директора ФСБ написать ответ: принадлежат ли изъятые с места убийства отпечатки пальцев сотрудникам ФСБ либо лицам из числа агентурного аппарата.

Я обжаловал это беззаконие в Мосгорсуд. 12 ноября 2012 г. заседание суда апелляционной инстанции (обязанного исследовать все доказательства) началось с отказа судей в удовлетворении моего ходатайства об исследовании вывода заключения дактилоскопической экспертизы о том, что отпечатки пальцев, изъятые с места убийства Тоболова, принадлежат не Кулик, а иным лицам.

Очевидно, что, если бы сотрудники ФСБ не были причастны к этим злодеяниям, то не надо было ничего укрывать. Поскольку предвзятость судей была очевидна, я заявил им отвод. Но они и не думали его удовлетворять. Решение суда следующее: адвокат не вправе запрашивать в ФСБ сведения о вероятной причастности к преступлениям сотрудников ФСБ, не вправе требовать получения ответа о принадлежности изъятых с места убийства отпечатков пальцев сотрудникам ФСБ.