Газета "Своими Именами" №37 от 13.09.2011 - [14]

Идея БГУ родилась как плод генерального курса Вашингтона на установление безраздельного глобального господства финансово - монополистических кругов Запада. В. Карякин, сотрудник Российского института стратегических исследований, видит в ней отражение «тенденции, нацеленной на слом пока еще существующего паритета в области стратегической стабильности... Не случайно политика Вашингтона направлена на инициирование переговоров о сокращении ядерных арсеналов соперников США - России и Китая, причем до такого уровня, который уже не будет представлять опасности для американцев, поскольку их силы БГУ будут способны нейтрализовать такие потенциалы… Вместе с тем мощный и не подпадающий ни под какие договорные ограничения потенциал БГУ явно рассчитан на глобальность не только в плане радиуса действия ударных средств, но и с точки зрения оказания влияния на геополитику и мировую геостратегию».

Если американцы мыслят не так круто, тогда чем объяснить неуклонное наращивание военных расходов США? В 2009 г. они составили 712 млрд. долл. - это 46,5% мировых затрат в военной области. На США приходится около половины всего мирового военного производства. По данным Р. Пухова, в рейтинге из 20 ведущих компаний мирового ОПК 15 американских и 5 европейских - и то лишь по формальным признакам.

К сказанному следует добавить, что концепция БГУ базируется на доктрине превентивных действий, требующей минимального времени для принятия решений. Она не оставляет места соблюдению уставных согласовательных процедур в Совете Безо-пасности ООН. Выходит, что США претендуют на роль ООН, единоличного вершителя судеб человечества. «Это объясняет тот факт, - пишет В. Карякин, - что Б. Обама не заявил об отходе США от доктрины упреждающих превентивных ударов», когда обсуждался Договор СНВ-3. И этот изъян не вызвал каких-либо возражений у западной демократии, в том числе правозащитных неправительственных организаций, хотя такая политика не может не вызывать протеста.

Как обстоят дела у России по части высокоточного оружия, представить нетрудно. «США обладают колоссальным превосходством в сфере обычных вооружений, особенно дальнобойных высокоточных, - делится информацией директор Института США и Канады РАН С. Рогов. - Пока у нас расхваливают будущие системы вооружений, американцы наладили их серийное производство. В обозримом будущем превосходство США будет только усиливаться». Закупочные бюджеты США и России красноречивее любых слов: в 2009-2010 финансовом году закупки Пентагона потянули на 140 млрд. долл., Минобороны - примерно 12 млрд. В 2013 г. на эти цели запланированы 23 млрд.

Казалось бы, при том провальном положении, которое светит российским СЯС, не может быть двух мнений о жидкостной ракете, быть ей или не быть. Ан нет, несогласные нашлись! Наиболее громкоголосые из них - это руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН А. Ар-батов, главный научный сотрудник того же центра генерал-майор в отставке В. Дворкин и третий по алфавиту, но не по важности - генеральный конструктор Московского института теплотехники, прославившийся разработкой «Булавы», Ю. Соломонов. Попутно заметим, что Арбатов - это сын того академика Г. Арбатова, который был советником и речеписцем Л. Брежнева, способствовал изоляции от него Предсовмина А.Н. Косыгина, дискредитации косыгинской реформы и крушению советской экономики. Премьер-министр СССР В. Павлов рассказал о перипетиях этой истории в книге «Упущен ли шанс?», вышедшей в 1995 г, В ней, как писал автор, был «вскрыт совершенно новый пласт политико-экономических отношений, из-за свой сверхсекретности ранее абсолютно неизвестный не только широкой публике, но и политикам весьма и весьма высокого ранга». Несмотря на сенсационность откровений Павлова, его труд предан забвению. Слишком торчат из него уши «пятой колонны»!

Вернёмся на ракетную стезю. Названная троица и иже с ними убеждают, что тяжелые ракеты шахтного базирования, будучи привязанными к определенной точке земной тверди, представляют собой удобную мишень для высокоточного оружия. Поэтому «чтобы выжить, - пишет Арбатов-младший, - они будут полностью полагаться на принцип ответно-встречного удара», что повышает вероятность ядерной войны «вследствие ложной тревоги или ошибочной оценки ситуации» в условиях, когда за считанные секунды необходимо принять решение о начале войны!

Аты-баты, шли дебаты

Слова, достойные пера великого гуманиста. Но разве не странно, что столь убойная логика звучит сегодня, когда тяжелые ракеты более тридцати лет находятся на вооружении государства, надежно сохраняя не только его суверенитет, но и поддерживая мир во всем мире? Арбатова беспокоит, что тяжелые ракеты чересчур нервируют вероятного противника - но эта проблема не России, а ее недругов, страдающих непомерными глобализаторскими аппетитами. Можно подумать, что Арбатов, сын Арбатова, никогда не слышал о концепции ядерного сдерживания, которую разрабатывал его папаша в бытность директором Института США и Канады РАН. Он не может не понимать, что СЯС - это в первую очередь политический инструмент, остужающий агрессивную блажь возможностью нарваться на рожон, потому что спущенный с цепи атом не пощадит никого, ни одну из воюющих сторон. Как интересно рассуждает Арбатов: «Удар по стратегическим силам США незначительно их ослабит. Главная составляющая американских СЯС - силы морского базирования – абсолютно неуязвимы и смогут нанести уничтожающий ответный удар 600-700 ядерными боеголовками, находящимися на боевом дежурстве в океане /не считая стратегическую авиацию/». Далее он замечает: «Приведенные соображения могут показаться шизофреническим бредом времен холодной войны». Но это так и есть! По-видимому, библейское сказание о всемирном потопе навеяло Арбатову лучезарный морской пейзаж: мириады подлодок, где каждой твари по паре, во главе с американскими Ноями-ковбоями победно бултыхаются в океанских волнах. В каких краях найдут они землю обетованную - этому вопросу член-корр. РАН, возможно, посвятит следующий научный труд.