Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012 - [23]

«Чтоб не пропасть поодиночке»

Девиз упомянутой выставки таков: «Год Германии в России: вместе строим будущее. Июнь 2012 – 2013». Организаторы выставки подчеркивали в своих выступлениях на её открытии, что дело не ограничится одним годом, что это старт для долгосрочной и многоплановой программы сотрудничества. После осмотра довольно обширной, документально оформленной экспозиции в голову приходят некоторые ассоциации. Если, как говорил талантливый русский дипломат и поэт Фёдор Тютчев, «Умом Россию не понять… В Россию можно только верить», то с каким «аршином» следует подходить к другим, в том числе к Германии? Должны ли превалировать и диктовать болезненные картины четырехлетней войны или традиции многолетнего плодотворного культурного сотрудничества; учитывать ли сложившееся сегодня социально-экономическое и геополитическое положение обеих стран и благоприятные перспективы сотрудничества в будущем? Видимо, не обойтись без компромисса: не забывая прошлого, думать о будущем. В конце концов, это вопрос выживания в сложном и жестоком мире. Обе страны поистине обречены на поиск не расхождений и антагонизмов, а сходных интересов и позиций.

Если верить в Россию, то она не подведет. Но большая доля ответственности за построение будущего ложится и на Германию. Об этом ей не раз напоминал Ф. Тютчев, который более двадцати лет прожил в Германии. В своих статьях «Россия и Германия», «Письмо редактору Всеобщей газеты» и других публикациях он призывал немцев не поддаваться тенденциозным антироссийским настроениям в Европе; доказывал, что самая разумная политика для Германии – это «держаться России». Тютчев напоминал, что Германия «только России обязана своим освобождением от Франции, равно и своим тридцатилетним мирным национальным развитием».

Дипломат призывал к бдительности, ибо имеющиеся в Европе «фанатичные и путанные умы» работают на «разлад» и «истощение германских сил», подталкивают «к роковому обрыву», куда «ваше (редактора немецкой газеты. – Е.Е.) отечество уже не раз соскальзывало». «Я убежден, - пишет он, - что это умонастроение… ведёт ко всё большему искажению общественного сознания в одном из важнейших для каждого народа вопросов – вопросе о его союзах» (выделено Е.Е.). Он предостерегает Германию от очередной «оплошности», если она поведет себя, «отрекаясь от прошлого, не понимая настоящего и подвергая опасности будущее».

На одном из стендов выставки начертана немецкая пословица: Ein jegliches hat seine Zeit. Она есть и в русском языке: «Каждому овощу своё время». Нет указания, по какому конкретно поводу приводится народная мудрость. Но в нашем случае она вполне может быть уместной. Сегодня самое время, не упустить бы его: возродить увядший или взрастить новый благодатный «овощ» тесного, мирного, взаимовыгодного сосуществования и сотрудничества двух великих народов.

Евгений ЕЛЬШОВ, фронтовик-пехотинец

*) «Мечта и быль». Дневниковые заметки автора (1939-2002). Москва, изд. «Готика». 168 стр. 

ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ

Чтобы осознать, какие катастрофические ловушки может ненароком подстроить себе и обществу новый министр образования, обозначим условно (очень условно) два основных негативных явления (тренда) в нашей науке.

1. Тренд Жлобы (“успешные” и “состоявшиеся”).

В наше время 85% (или меньше?) кандидатских и докторских диссертаций представляют собой пустопорожнюю чушь и написаны из банальных карьерных побуждений (ради должностей и зарплат). Когда-то Лимонов написал, что диссертация нужна и полезна лишь тому, кто её пишет. Это было отношение поэта и работяги к чисто теоретическим изысканиям, к формальной логике и абстрактным построениям. И в те далёкие уже времена с ним можно было бы и не согласиться. Неважно, что химик, математик или лингвист напридумывал и наоткрывал отвлечённого, узко специального и далёкого от реальных потребностей населения. Не очень важно. Лишь бы это было верно, не совсем тривиально, содержательно, не являлось ложью или фальшивой подтасовкой. Нет, с лимоновской критикой той, далёкой уже науки мы, пожалуй, не согласимся. Ему просто нравилось противопоставлять себя “образованщине”. И вот с тех пор прошли десятилетия, закончился “застой”, закончилась “перестройка”, закончился геноцид 90-х, промелькнуло незаметно первое десятилетие XXI века. И сегодня та наука и те далёкие диссертации выглядят гениальными шедеврами на фоне нынешних “диссертаций”, к которым на самом деле теперь очень подходят язвительные слова Лимонова. Как правило, это жалкая фальшивка, наукообразная ахинея или, в лучшем случае, эпигонское тиражирование уже сделанного кем-то ранее. Эту пухлую псевдонаучную галиматью со множеством таблиц и графиков, состряпанных с привлечением “экселя” и прочих современных возможностей, просто противно брать в руки и перелистывать. На фоне таких “диссертаций” конкретные добросовестные статьи и заметки (пусть недлинные, пусть абстрактные, пусть далёкие от “практических приложений”) каких-нибудь одержимых наукой физиков, математиков или химиков выглядят несравненно весомее и ценнее. Хотя бы потому, что они без вранья и имеют содержание.