Газета "Своими Именами" №30 от 24.07.2012 - [23]

Уже в конце ХIХ века Вебер признавал, что “капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь … такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства. “Мировоззрение” теперь, как правило, определяется интересами торговой или социальной политики. Тот, кто не приспособился к условиям, от которых зависит успех в капиталистическом обществе, терпит крушение или не продвигается по социальной лестнице. Однако всё это явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает не нужную ему больше опору”. В “самом известном” трактате Вебер выступает предтечей тоталитарных режимов ХХ века и, прежде всего, нацистского. Церковь для Вебера — лишь удобная ширма, институт обмана трудящихся, тот самый пресловутый “опиум для народа”. Ницшеанские и веберовские идеи о превосходстве человека над человеком, столь далекие от библейских заповедей, действительно дали свои плоды — фашистские диктатуры и кровавые социальные взрывы.

Умозрительные наблюдения Вебера нашли своих послушных адептов в правоконсервативных пуританских кругах, прежде всего в США. По справедливому замечанию профессора В.Л. Керова, тезис Вебера о том, “что пуританизм (как форма протестантизма, как учение, близкое к кальвинизму) “стоял у колыбели современного “экономического человека”, прежде всего относится к США и в то же время прекрасно объясняет характер и дух североамериканского предпринимательства. Полностью относится к современной жизни в США и цитируемый Вебером пуританский тезис: “Мы обязаны призывать всех христиан к тому, чтобы они наживали столько, сколько можно, и… стремились к Богатству”“.

Такого рода “заповеди” и внушали “по вечерам в миллионах протестантских домов… Северной Европы и США отцы семейств с Библией в руках…” (как выразился в свое время православный либерал иг. Вениамин Новик). Правда, нам известны лишь два таких “отца семейств” — президенты Рейган и Буш-младший, не расстающиеся с “книгой книг”. Однако их понимание библейских истин и вытекающие отсюда действия не всегда вызывают, мягко говоря, восхищение и понимание народов мира.

Вебер и его последователи в наше время сделали слишком поспешные выводы. Не нужно быть социологом и экономистом, чтобы отметить, что в “большую восьмерку” входят и протестантские страны, и католические, и квазиправославная Россия, и коммунистический Китай, и синтоистская Япония. Теория Вебера никогда не объяснит, почему равно хорошо живут и лютеранская Северная Германия, и католическая Бавария, почему не наблюдается перекоса в экономическом развитии католического Квебека и остальной протестантской Канады, католических и протестантских кантонов Швейцарии, православных и католических регионов бывшей Югославии. Почему православные Греция и Кипр оставляют далеко позади многие государства Европы. Почему марксистско-языческие государства Юго-Восточной Азии обгоняют по темпам экономического роста страны “большой восьмерки”.

Прусская философская школа всегда проповедовала свою исключительность. Одни ее последователи провозглашали расовое и национальное превосходство над другими народами, другие, такие как Вебер, религиозное и экономическое. Многие церковные деятели и, в частности, патриарх Кирилл отмечают, что на Западе происходит последовательное и целенаправленное вытеснение из жизни современного общества апостольской нормы Веры и замещение её либеральным стандартом. Митрополит Иларион (Алфеев), комментируя теорию Вебера, приходит к выводу, что “говорить, что протестанты более приспособлены к экономической деятельности, чем православные или католики, это противоречит действительности. Все христианские Церкви существуют в земных условиях и будучи не только проекцией Небесного Града на Град земной, но и организациями, которые имеют свои финансово-экономические интересы, неизбежно связаны с решением целого ряда экономических вопросов. Не думаю, что какой-либо конфессии в данном случае можно отдать предпочтение”. Бездушные и алчные идеи Вебера входят в противоречие с интересами российского народа и традиционных российских конфессий.

Думаю, что все-таки лучше трудиться головой и руками, а также совершенствоваться духовно - следовать совету преп. Серафима Саровского и стяжать Дух Святой, а не быть эпигоном Вебера — стяжать “дух капитализма”.

Константин Ерофеев

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ШЕМЯКИН СУД

Практические рекомендации для каждого

(Продолжение. Начало в №28)

Свое ходатайство заявляет прокурорша. Аналогичное ходатайство и я подготовил для заявления в суд. А именно: просит суд обозреть книгу Мухина «Кнут народа» и приобщить её к материалам дела. Я также зачитываю ходатайство: «Прошу обозреть формат книги автора Мухина Ю.И. «Кнут народа», не исследовав которую и не привлекая автора в качестве ответчика, суд 1-й инстанции признал книгу экстремистским материалом и тем самым нарушил права автора на интеллектуальную собственность. Указанное произведение в материалах дела отсутствует». И также передаю книгу суду для обозрения.