Газета "Своими Именами" №22 от 31.05.2011 - [11]

Из практики недавнего прошлого известно, что по подобной категории дел к ответственности привлекались практически только русские (малорусы-украинцы, белорусы и великорусы). А разве граждане иных национальностей в подобной сфере отличаются завидной законопослушностью? По сообщениям СМИ мы знаем, что нет. Тогда почему сложилась подобная следственная и судебная практика, противоречащая, на мой взгляд, Конституции – главному закону страны?

Думаю, этот дискриминационный процесс в отношении русского народа обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, процесс инициируется внешними силами, стремящимися расчленить Россию, как это было сделано с СССР. Второй фактор - желание российского олигархата сохранить присвоенные (похищенные) богатства в период «прихватизации». А поскольку русские являются государствообразующей нацией и составляют 85% населения страны, цементируя все регионы России, то для достижения этих задач необходимо подавить нашу волю к сопротивлению расчленению страны и дальнейшему расхищению народной собственности.

К сожалению, в этот процесс оказались втянутым представители правоохранительных органов. Не все, но определённая часть, которая выполняет, скажем так, недружественный нам социальный заказ. При этом оказывается давление на свидетелей и обвиняемых, к проведению экспертиз привлекаются явно заинтересованные лица, составляющие сомнительные заключения, игнорируются исторические факты и т.п.

Чего стоит заключение экспертов по делу, рассмотренному в 2010 году Ленинским райсудом г. Кирова, выявившем «экстремистские признаки» на картине выдающегося русского художника В.В. Васнецова «Встреча Олега с кудесником», помещённой на обложке одной из брошюр.

Год назад к уголовной ответственности был привлечён Константин Душенов, в прошлом пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. По обвинению в умышленном возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности и иудеям путём публикации статей и изготовления видеоматериалов он приговорён к 3 годам колонии-поселения.

Я не оцениваю здесь приговор суда в целом и постановление суда высшей инстанции, оставившего приговор в силе. Но хочу отметить, что сам обвиняемый и его защита, я был защитником Душенова на стадии кассационного рассмотрения дела, отмечали нарушения в ходе следствия и при рассмотрении дела районным судом. К примеру, посчитав, что все свидетели и специалисты защиты являются единомышленниками Душенова, суд признал их показания частным мнением, которое расходится с мнением компетентных экспертов, последнему же нет оснований не доверять.

Но все свидетели и специалисты защиты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заключений. Они равноправные участники процесса. Однако их показания – частное мнение, которое можно не учитывать, а со стороны обвинения – компетентные эксперты, которым нет оснований не доверять. Такой вот двойной стандарт и, полагаю, дискриминация участников процесса по идеологическому признаку. Несмотря на то, что в России признаётся идеологическое многообразие, - ст. 13 Конституции.

Компетентными экспертами по делу были Ирина Левинская и Давид Раскин, учёные-историки, далёкие от современной филологии, лингвистики и психологии. В основу их исследований, как они пояснили, были положены методики, изложенные в брошюре «Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти», которая не является нормативным документом, пособием в работе правоохранительных органов. В российском Уголовном кодексе отсутствует вид преступных деяний - «преступления на почве ненависти». Название брошюры, считаю, указывает на её нероссийское происхождение. Именно в юридическую практику западных стран, как разъясняли СМИ, был впервые введён термин «hate crime» (хэйт крайм) - «преступление ненависти». Небезынтересно, что Ирина Левинская в суде представила документ, подтверждающий её статус постоянного члена богословского факультета Кембриджского университета (Великобритания). Разве это не показатель возможного инициирования дела из-за рубежа?

Безосновательны и абсурдны обвинения Душенова в возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности. Ведь, согласно серьёзным исследованиям, еврейского народа, еврейской нации, в научном и практическом понимании народа и нации не существует.

Современные евреи не связаны характерными признаками единого народа - единством территории, единой историей, культурой, экономической жизнью, единым языком, кровным родством. Многочисленные факты, доказывающие подобное, приводили профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд в своей книге «Когда и как был придуман еврейский народ», а ещё ранее известный английский журналист Дуглас Рид в книге «Спор о Сионе» и другие авторы.

Согласно этим исследованиям, еврейская община Испании произошла от пришедших туда завоевателей-арабов, а также европейцев, принявших иудаизм. Первые евреи-ашкенази произошли от хазар, перешедших в иудаизм в Хазарском царстве. Множество людей разных народов и рас переходили в иудаизм и впоследствии причисляли себя к евреям.