Газета "Своими Именами" №22 от 27.05.2014 - [13]
«Проект устава сохраняет и закрепляет всё те же демократические традиции, которые наработаны в Российской академии наук… Прежде всего, это принцип выборности по всей вертикали, в том числе демократичная процедура выбора руководителей. Все кандидатуры открыто обсуждаются и затем выбираются тайным голосованием».
Первый пункт первой статьи документа начинается словами: «Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената Российской империи от 28 января (8 февраля) 1724 года».
Академия наук провозглашается высшим научным учреждением России. Её основные функции: «…деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования».
Учредителем и собственником академического имущества РАН выступает Российская Федерация в лице её Правительства.
«Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах… Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке», – считает академик В.А. Рубаков, который ещё летом говорил, что не намерен оставаться членом новой академии.
Наталья Веденеева в статье «Устав суров, но это устав» («Московский комсомолец», 28 марта 2014) пишет:
«Утвердив устав, учёные по сути согласились с тем, что академия теперь представляет собой триумвират из трёх бывших академий – РАН, РАМН и РАСХН, что она больше не имеет своих институтов и по сути не имеет возможности проводить научные исследования. Не утвердив устав, учёные оказались бы ещё в более неприятном положении – тогда им предложили бы вариант от Минобрнауки, в котором уж точно функции РАН были бы доведены до абсолютного минимума. В общем, отечественную науку поставили перед фактом – не хотите, чтобы о вас вообще все забыли, выбирайте лучшее из худшего.
“Академия разрушена. У неё отняли все институты. Как она сможет работать, какое влияние оказывать на научный мир?! – Негодовал в кулуарах собрания академик-ядерщик Николай Пономарёв-Степной, один из немногих голосовавший против принятия устава. – Вместо того чтобы РАН заниматься наукой, помогать стране развиваться, ей предложили только совещательную роль без каких-либо материальных рычагов”».
Доктор физико-математических наук, главный редактор газеты «Троицкий вариант» Борис Штерн писал, что «это – не реформа РАН. Это ликвидация РАН и превращение её в синекуру для академиков, чтобы не шумели. Институты РАН попадут под прямое управление чиновников», но этот момент никак не отражён в уставе, однако уже существует на деле, так как всё финансирование обеспечивает Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).
Новый устав новой академии должен утверждаться правительством, но заместитель Дмитрия Ливанова – Людмила Огородникова считает, что принятый устав может быть отклонён из-за расхождений с законом о РАН, в частности, «функция РАН в уставе значительно расширена в сравнении с законом… есть риск того, что работа над уставом будет продолжена, и мы должны быть к этому готовы» (выделено мной. – В.Б.).
Иными словами, учёных предупреждают, что от чиновников можно ожидать дальнейших и инновационных пакостей.
В.И. Бояринцев, д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра Движения «Русский Лад», член Союза писателей России
ОТЛОЖЕННЫЕ ДЕЛА ВЫЛУПИЛИСЬ
5 февраля следователь Следственного управления по ЦАО Москвы Бычков А.Н. пожелал проникнуть в мою квартиру, а заодно в квартиры моих родственников и товарищей. Для этого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 в отношении неустановленного круга лиц, а меня, Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. назначили по делу свидетелями. Допущенные грубейшие нарушения во время обысков, результаты изучения материалов дела и поведение следователя позволяют считать, что следствие настроено цинично фальсифицировать это дело.
Поводом для старта расследования послужил ролик в интернете с записью моего выступления на митинге двухлетней давности. В этом выступлении я под впечатлением от наблюдаемых мною преступлений по ст.149 УК РФ, совершённых 6 мая 2012 г. неизвестными мне полицаями при попустительстве органов правопорядка, давал оценку действующему в стране режиму. И, полагаю, коррумпированным слугам этого режима особенно не понравилось моё напоминание о том, что полицаев на Руси всегда убивали. Ну, на воре и шапка горит.
Понятно, что произносимую мною правду назвать преступлением невозможно. Потому следствию захотелось покопаться по связанным со мной квартирам: авось какой-нибудь криминал удастся подкинуть. Подтверждением таких преступных намерений следователя является порядок организации обысков: проведение их у свидетелей без перевода свидетелей в подозреваемые (для снижения объёма процессуальных прав обыскиваемых), грубое проникновение в квартиры, начатое ещё в ночное время (когда собранность и внимательность обыскиваемых минимальны), избыточный состав оперативной группы, в том числе и за счёт вооружённого автоматическим оружием спецназа (для снижения возможности контролировать действия незванных гостей), использование в качестве понятых не соседей, а охранников, работающих в столице вахтовым методом (в большей степени поддающихся давлению со стороны следствия), запрет на пользование связью, недопуск к обыскиваемым адвокатов, невыдача копий протоколов обыска и т.п.
