Газета "Своими Именами" №21 от 20.05.2014 - [31]

…Признаться, меня лично больше всего «зацепил» другой   «аргумент» Бориса Соколова из его доказательств превосходства вермахта над РККА:

…Более двух третей населения СССР жили в сельской местности…

Так это же как раз одна из главных причин нашей победы, сэр теоретик! Гитлеровские «соединённые штаты европы» имели зеркально противоположное соотношение. А поскольку по всем морально-физическим качествам наши сельские парни и девушки (о коллективизме и взаимовыручке их, выросших среди многочисленных братьев и сестёр, трудолюбии, выносливости и терпении испокон веков в мире все знали) на порядок превосходили горожан Европы, то конечным итогом противоборства и стала Великая Победа.

И к тому же: недавно довелось поработать в Центральном военно-морском архиве (город Гатчина). Искал данные о моряках - Героях Советского Союза, уроженцах Калининской (Тверской) области. 

Из 15-ти Героев 14 родились в деревне. Да и единственный горожанин может быть назван таковым условно: город Кимры в то время был рабочим посёлком.

И ещё из той же серии. Мой родной Старицкий район дал Родине 19 Героев Советского Союза. Всех: моряков, пехотинцев с танкистами,  лётчиков, партизан. Областной центр – столько же (из которых половина родилась в деревне).

Хотя по численности населения город Тверь и Старицкий «уезд» несопоставимы.

Кстати, среди учтённых «Матросовых» - тех Героев, что закрыли грудью амбразуру, а это более 40 человек -  лишь 1 родился в городе.

Вот тебе и «более двух третей»… Думать надо, прежде чем говорить. А тем более – писать.

Укор военного теоретика в адрес руководства СССР по части «малой социально-культурной развитости» страны вообще лишён каких-либо оснований. Совокупная «развитость» народов Российской Империи обеспечила их победу в Великой Октябрьской социалистической революции. И всех последующих побед. А наше поражение конца 80-х – начала 90-х годов стало следствием именно «малой социально-культурной развитости», ставшей следствием «западной парадигмы» развития, усиленно внедряемой во все стороны жизни новых поколений советского народа сразу после убийства Вождя.

Решающий вклад в это предательство своего же государства, как известно, внесли горожане.

Капитализму нужны люди именно с менталитетом типичного буржуа (в переводе на русский – горожанина) – эгоиста и шкурника, безответственного ленивца, слабовольного и безыдейного приспособленца («по-ихнему» – прагматика).

Судя по всему, наш автор – результат и показатель  такого «внедрения».

Конечно, от просвещённого Запада мы перед войной и в войну здорово «отставали». Если судить по расстрелянным мирным жителям, старикам, женщинам и детям, сожжённым заживо…

Оценка качеств советских людей предвоенных поколений содержится в ответе Маршала Советского Союза Жукова Г.К. на вопрос писателя Ганичева В.Н. об истоках нашей Победы.

Вот что сказал тогда Г.К. Жуков:

Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат… Да, когда война пошла вовсю, когда мельница заработала, всё решил молодой, обученный, идеологически подготовленный солдат.

Если обратиться к трудам В.И. Ленина и продолжателя его дела И.В. Сталина, то в них оценка роли деревни и крестьянства  как класса-творца выражена ясно и четко. То, что этот класс является главным (и единственным) союзником пролетариата – давно всем хорошо известно. Тем более, сама жизнь доказала верность такого определения.

Ильич «продлил» русскому крестьянству жизнь аж до самого коммунизма!

Когда, как известно из теории, классы должны исчезнуть вовсе.    

А Иосиф Виссарионович, определяя отличие меньшевиков от большевиков, главным назвал то, что меньшевики считают классовым союзником пролетариата мелкую буржуазию, в том числе – интеллигенцию.

Крестьянство – не считают.

Кстати, Хрущёв Н.С., давно и широко известный троцкист (читай – меньшевик) начал своё правление с уничтожения деревни.

Вот как это происходило (кратко изложу лишь основные хрущёвские новации а-ля Троцкий):

На майском (1950 год, при отсутствии заболевшего Сталина) Пленуме ЦК ВКП(б) вместо ранее внесённого в повестку дня пункта  «Укрепление слабых колхозов»,  рассматривается «Укрупнение мелких колхозов».

Проделал такую метаморфозу секретарь ЦК ВКП(б), он же 1 секретарь Московского городского и Московского областного комитетов партии тов. Хрущёв Н.С. с «соратниками», ссылаясь на «положительный опыт» подобной «реорганизации» колхозов вверенной ему области.

«Реорганизации», только что  проведенной в одной лишь области и о результатах которой судить можно было не ранее, чем  два-три сельхозцикла спустя.

Партбоссы регионов не стали препятствовать такой инициативе. Надо полагать, из-за личной выгоды.

Тем более, что подобные новации – вместе с созданием «агрогородов» - вписывались в троцкистское истолкование теории Маркса-Энгельса.

Второй удар: ликвидация машинно-тракторных станций (МТС).

Эти государственные предприятия на договорных началах с сельхозартелями (колхозами) осуществляли их производственно-техническое обслуживание.

Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. И не только. МТС сыграли выдающуюся роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В СССР на селе – вместе с агрономами, учителями, медработниками и другими специалистами - появился крупный слой технически грамотных людей — инженеров, квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т.д.