Газета "Своими Именами" №20 от 17.05.2011 - [17]

«Узаконение» самовольной постройки начиналось довольно успешно с решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, в которую обратился «Снежный барс». В ноябре 2005 года комиссия постановила сохранить самовольную постройку при условии её дальнейшей легализации. Легализация изначально была невыполнима, так как налицо были все три признака самовольной постройки, перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса.

Попытки легализации «Любимой» принесли плоды новых правонарушений. В мае 2006 года префектуре Юго-западного административного округа Москвы «Снежный барс», он же «Ирбис-20», преподнёс поддельный акт приёмки самовольной постройки якобы от контролирующей организации Мосгосстройнадзор. На акте значился несуществующий номер 16502.

Фальшивка благополучно прошла якобы незамеченной, и в том же году префект округа издал распоряжение о вводе в эксплуатацию самовольной постройки кафе и ресторана «Севгилим». Разумеется, публичные слушания не проводились. Так во дворе многоквартирного жилого дома 5 корпус 1 вопреки всем существующим законам и правилам появился ресторан со всеми прелестями ресторанной жизни, функционирующий 24 часа в сутки.

Действия Комиссии по пресечению самовольного строительства, как уже сказано, являлись неправомерными, поскольку Комиссия проигнорировала нарушение «Снежным барсом» срочного договора земельной аренды, который он не имел права нарушать.

Заключённый в 2000 году договор предусматривал передачу городом в аренду фирме «Ирбис-20» участка земли размером 160 кв. метров под продовольственный магазин для продажи в нём продовольственных товаров без права ведения на данном участке строительных работ. Фирма же нарушила условия этого договора и в силу этого фактически утратила право пользования предоставленным ей по договору участком земли.

Комиссия закрыла глаза как на это нарушение, так и на другое: самовольная постройка занимает вместо 160 кв. метров по договору 1518 кв. метров земли, то есть расположена на самовольно захваченной городской территории. Как же можно было при нарушении «Снежным барсом» условий договора земельной аренды и самовольном захвате земли урегулировать вопрос с находящейся на захваченной земле самовольной постройкой и легализовать её?! Но Комиссия сочла, что это возможно.

Только в 2009 году, когда возмущённые жители потребовали от префектуры признать заключённый ею с «Ирбис-20» земельный договор недействительным, Комиссия по пресечению самовольного строительства отменила своё первоначальное решение и постановила снести «Любимую». Вот тут-то и всплыл фальшивый акт Мосгосстройнадзора №16502, который Комиссия на этот раз использовала против «Ирбис-20» как предлог для отмены своего предыдущего решения.

Попытка привлечь «Снежный барс» к ответственности привела к новому подлогу

Получив письма из префектуры о подделке акта Мосгосстройнадзора, жильцы близлежащего к «Любимой» дома обратились в окружное УВД с просьбой проверить информацию о подделке акта и, в случае её правдивости, привлечь фирму «Ирбис-20» к уголовной ответственности за подделку.

УВД на поверку оказалось не менее изобретательным, нежели Комиссия по самострою. Во-первых, его сотрудники решили рассматривать заявление жильцов о совершении преступления как обычное письмо. Во-вторых, вместо положенных по закону 3-х дней, полагающихся для рассмотрения заявления о совершении преступления, заявление разбирали 1,5 месяца. И в-третьих, подложному акту придумали ещё один, якобы правдивый номер 16592 и на основании нового придуманного номера уголовного дела против «Любимой» не возбудили.

В 2010 году из прокуратуры по ЮЗАО пришёл ответ, что оба номера фальшивые.

В том же году москвичи направили в орган внутренних дел новое заявление о преступлении по части 2 статьи 327 УК РФ (неоднократная подделка документов). Трижды сотрудники МВД выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Два постановления были отменены прокуратурой. На очереди – третье.

Статья 21 УПК РФ возлагает на орган, получивший заявление о преступлении, обязанность сделать запрос поддельных документов. В первый раз «запрос» делался по телефону. Во второй раз дело не возбуждалось, поскольку фальшивые документы были запрошены, но «ещё» не пришли, а в третий вообще никакого запроса не делалось.

Дорога - подарок для «Любимой»

Пешеходу в целях собственной безопасности естественно передвигаться по тротуару. Но у «Любимой» свои представления о безопасности пешеходов. Она считает, что тротуары пешеходам не нужны. И, надо сказать, она не одинока в этом своём убеждении. Хотя неизвестно, так ли поступают в Турции или в Средней Азии: застраивают тротуар, а пешеходов заставляют передвигаться по проезжей части дороги вместе с автомобилями?!

Впрочем, и у нас теперь тротуар, занятый под самовольную постройку, государственная служба безопасности дорожного движения не замечает. Да и как его заметишь, если тротуар занят «Любимой», а другого тротуара у дороги нет? Вот служба безопасности движения и сообщает жителям, что информацией о самовольной застройке тротуара под «Любимую» она не располагает.