Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012 - [2]

Что касается преимуществ "частного капитала".

Либералы абсолютно умозрительно рассуждают о преимуществах частной собственности. Они бездоказательно говорят о том, что "государственные чиновники", в отличие от собственников, якобы "не заинтересованы" в результатах труда. Это, разумеется, умозрительный бред, который выдается за истину ровно на тех же основаниях, что утверждение о том, что "земля плоская".

Посмотрим на проблему более внимательно.

В реальности собственник мало-мальски крупного капитала сегодня практически не участвует в управлении этой собственностью.

Управляют собственностью НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ. Но они точно такие же наёмники, как и менеджеры, нанятые государством, и, соответственно, имеющие ровно те же мотивы.

Есть ли разница в назначениях? - НЕТ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ, если, по крайней мере, акционерные компании - не выдумка для разводки лохов.

Кто назначает, отбирает менеджеров в акционерной компании? Совет директоров. Откуда берётся совет директоров? Совет директоров избирается акционерами, не так ли? В чем состоит интерес акционеров? В улучшении своей жизни.

И чем, спрашивается, это отличается от государственного отбора и назначения менеджеров, если "совет директоров государства" избирается его "акционерами" - гражданами, которые точно так же, как и акционеры, заинтересованы в улучшении своей жизни и, следовательно, в качественном управлении? НИЧЕМ.

С точки зрения контура управления государство - та же акционерная компания.

Это значит, что с экономической точки зрения никакой принципиальной разницы между государственным и частным назначением менеджеров НЕТ. Соответственно, нет и быть не может разницы в эффективности управления в зависимости от типа собственности.

В чем смысл тогда "битвы за приватизацию"?

Либерализм - это религия. Всякая религия - разводка.

Либеральная религия - это разводка для лохов-образованцев, которые полагают, что в лотерею можно выиграть.

Но разводка всегда производится в пользу бандитов.

Почему «товарищи» так бьются за «приватизацию»? По простой причине: если прибыль государственной компании после выплат рабочим - МЕНЕДЖЕРАМ В ТОМ ЧИСЛЕ! - поступает в общественные ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ и оттуда распределяется на равных основаниях среди всех граждан, в приватизированном предприятии она уходит СОБСТВЕННИКАМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КАПИТАЛУ, а не по их труду.

Напоминаю: в реальности работают НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, А НЕ СОБСТВЕННИКИ. Так что когда говорят, что капиталист получает деньги "за управление" - это ложь. За управление получают деньги менеджеры, а не собственники капитала.

Более того, даже если кто-то работает одновременно как менеджер и при этом получает доход с капитала, он только часть своих доходов получает справедливо, за работу - ту, которую он в качестве менеджера получал бы, нанимаясь на работу. А остальное - это доля, присвоенная исключительно за наличие капитала, то есть грабёж.

Иными словами, «СТРАТЕГИЯ - 2020» - это идеологическое обеспечение грабежа.

Тем более это относится к мнимой "полезности участия иностранцев" в качестве собственников, что также принимается за догму.

Между тем, если предприятию нужен капитал, его можно занять. В том числе в иностранном банке. Но при чём тут передача капитала в собственность иностранцам?

Чем же иностранные собственники лучше национальных? С точки зрения экономики - ничем.

А чем они лучше для приватизаторов?

А тем, что ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННИКОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛИКВИДАЦИЮ СУВЕРЕНИТЕТА.

Ибо государством управляет тот, кто владеет основными финансовыми потоками.

И этот факт указывает прямо на то, в чьих интересах "Стратегия-2020" на самом деле подготовлена: "реформаторы" возвращают страну в состояние Российской "Империи", когда главный экспорт страны - зерновой - контролировался родственником Ротшильдов Дрейфусом, нефтяной - самими Ротшильдами и Нобелем, армия была на 70% вооружена оружием иностранного производства, а 90% населения жило в африканской бедности.

Реформаторы - это Анти-Ганди.

«СТРАТЕГИЯ-2020» - это новый план "Барбаросса", подготовленный на сей раз пятой колонной, а не командованием сухопутных войск рейха.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com

КТО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ

Получил вот такое письмо.

«Юрий Игнатьевич, помогите, научите парировать подобные клише.

«Очень много ведётся споров о Сталине. Одни проклинают его и осуждают во всех мыслимых и немыслимых грехах, другие чуть ли не возводят в ранг святого, есть ещё, конечно, и те, которым вообще всё по барабану.

Я хочу сказать следующее. Кто вернёт матери расстрелянного сына, кто вернёт жене расстрелянного мужа, кто вернёт детям их папу и маму?

Мало что убивали, так ещё делали это и беспричинно, по липовым доносам, за 8 початков кукурузы, взятых с колхозных полей, в эпоху тотальной нищеты, голода, когда люди были вынуждены любыми усилиями найти хоть что-то, чтобы прокормить себя и своих родных.

Некоторые говорят - это не Сталин виноват, это система давала сбой. Хорошо, пусть будет так, но вопрос - а кто стоял во главе системы, ведь должен кто-то отвечать за неё??

И даже если многое ложь из того, о чём пишут сегодня историки, даже если цифры репрессированных граждан преувеличены, все равно Сталин несёт ответственность за свои преступления. Даже если убит всего один, повторюсь, всего один(!) невиновный - это уже огромное преступление, это уже реки чьих-то слёз, это уже чья-то поломанная жизнь и, возможно, не одна!!!