Газета "Своими Именами" №19 от 06.05.2014 - [3]

Польский жолнеж (солдат) Берлин брал,

Русский трохи помогал.

Поляки обесчестили себя, стреляя в спину бойцам Красной Армии и дважды стреляя в Рокоссовского, тем самым они стреляли в Победу нашего народа над Германией.

Однако членство в «Альянсе победителей» не постоянно. Обычно он выглядел тегеранской или ялтинской тройкой: Рузвельт, Сталин и Черчилль. Но недавно в Англии установили памятник «Альянсу победителей», состоящий из Черчилля и Рузвельта, в нём нет Сталина. Если нет Сталина, значит, нет и России. То есть Россия, по мнению нынешней Англии, не полноценный и не полноправный победитель Германии, а, может, и вообще не победитель.

Это мнение совпало с мнением наших кремлёвских вождей. Несмотря на то, что глава Москвы заверил по телевизору, что он не прогнётся, что портрет Сталина будет висеть в День Победы, он не смог сделать этого. В 65-й День Победы Сталина не было среди победителей.

К Сталину нет ни одного вопроса по поводу его действий как Верховного Главнокомандующего, как организатора Победы в тылу и на фронте. Вопросов не возникло даже тогда, когда позволено было говорить всё, даже тогда, когда началась его травля. Жуков сказал коротко и ясно: «Сталин был достойным Главнокомандующим».

Атлантическо-кремлёвское решение убрать Сталина из числа победителей в 65-й день Победы – это рыночное решение наших рыночных вождей, потому что от Сталина слишком веет духом социализма. И дух социализма не удаётся перебить ни пугалом тоталитаризма, ни пугалом Гулага.

Совместный парад в честь 65-летия Великой войны имел право быть, но не как парад «Альянса победителей», а как парад торговых участников войны, обеспечивших себе мировое господство и поделивших вместе с Кремлём Победу нашего народа.

Итак, мнение старого мудрого еврея и мнение английского ветерана о том, что победили мы, а не «Альянс», промелькнуло и было смыто в канализацию массовых СМИ. Победа же нашего народа праздновалась, как победа «Альянса Победителей».

Так Москва, обескровившая Россию рыночными реформами, распределила Победу советского народа в Великой войне между своими рыночными друзьями – партнёрами и рыночными коллегами, и как одна из равных утверждала своё место в рядах рыночного общечеловечества.

Рыночная Россия оказалась страной с «непредсказуемым прошлым». К сожалению, я не знаю автора этого определения и ставлю эти слова в кавычки. Ярче всего «непредсказуемое прошлое» выразилось в рыночных школьных учебниках по истории. Учебников очень много, и все они негодны. Доказательства негодности убедительны, но одно из них я хотел бы отклонить. Некоторые учебники считаются негодными потому, что в них Великой войне отвели «всего две страницы». Но на этих «двух страницах» уместится заявление президента Америки о том, что она должна «помогать» воющим сторонам так, чтобы они «как можно больше перебили друг друга», поместятся наши потери и потери «союзников», поместится директива Даллеса, как расправиться после войны с победителем Германии. Тогда и двух страниц будет достаточно, чтобы дети получили правильное представление о Великой войне.

В день 69-й годовщины Победы мы вернулись к 65-й годовщине потому, что впереди круглая дата – 70 лет Победы, а не за горами и 75 лет Победы, и мы не хотим, чтобы в эти великие дни наши кремлёвские вожди опять отдали нашу Победу своим рыночным коллегам – членам рыночного «Альянса победителей».

О.Л. Гусаревич

Р.S. Мы требуем от правительства России, хотя бы с большим опозданием и хотя бы частично, возместить ущерб нашим людям, всю жизнь прожившим калеками от испытания на них вакцины Первого члена «Альянса победителей».

РАЗМЫШЛЕНИЯ В ДЕНЬ ПОБЕДЫ

Осенённый бескровным присоединением Крыма и голосованием за лучшего полководца

Про Крым, потому что в этом году семидесятилетие со дня его освобождения от фашистских захватчиков. В остальном заслуга жителей, четверть века рвавшихся в Россию. Не стоило бы российской власти кичиться победой, упавшей к ней в руки как созревшее яблоко. А вот о голосовании за лучшего полководца хотелось бы поговорить подробнее. Ведь это один из немногих референдумов, у нас разрешённых.

Много вопросов к его организаторам. В Интернете они сводятся к одному: почему из списка исключили Сталина. И я о том же, но не взглянуть ли шире? Не мешало бы объяснить голосующим критерии, по которым производится отбор. По количеству побед и проигранных сражений, по ущербу, нанесённому неприятелю, или по тому, какую пользу принёс полководец России, явился ли её спасителем в тот или иной момент истории?

Краем уха прислушиваюсь к результатам текущего голосования. Похоже, с большим отрывом идёт Александр Васильевич Суворов. Это неудивительно, учитывая его несомненную популярность в народе. Но был ли он спасителем России? – Достаточно задать этот вопрос, чтобы вперёд вышел Михаил Илларионович Кутузов,  ученик и сподвижник, спасший страну от величайшего в мире на тот момент полководца и завоевателя  Наполеона Бонапарта!

Да и вообще, если так подходить, окажется, что не одного Сталина обидели и забыли: деяния Екатерины Великой, Петра Первого, Ивана Калиты важнее для тысячелетней империи, нежели победы полководцев в отдельных сражениях.