Газета "Своими Именами" №15 от 30.11.2010 - [14]

Таким образом, по сумме исковых требований Прокурор Москвы просит суд признать, что АВН уже запрещена, а затем просит ещё раз её запретить.

ВОПРОС 24. Действительно ли Прокурор Москвы просит от суда, чтобы суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» признал, что АВН является организацией, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение какого-то иного суда о ликвидации или запрете деятельности АВН в связи с осуществлением экстремистской деятельности?»

Не поняли вопрос, а мои попытки разъяснить ничего не дали, вопрос остался без ответа.

«Законодатель дал и вторую суть понятия экстремистской организации: «организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности».

ВОПРОС 25. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы, обвиняя АВН в подготовке таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, предлагает суду признать АВН организацией, созданной для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности?

ОТВЕТ: Мы просим признать АВН экстремистской».

По уровню юридической грамотности прокурорш, говорить было не с кем.

«Еще раз повторю итоговое заключение Прокурора Москвы: «Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».

ВОПРОС 26. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы предлагает суду запретом АВН разрешить вопросы охраны личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда Армией воли народа?

Как я ни бился, прокурорши не смогли ответить на этот вопрос – не смогли объяснить предмет иска, не смогли объяснить, что они просят у суда.

«Гражданский кодекс в статье 2 дает исключительный список отношений, которые регулируются гражданским законодательством. В этом списке и близко нет задач регулирования экстремизма общественных отношений, нет задач по охране конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда. А вот статья 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» действительно определяет их именно так: «1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

И то, что авторы закона «О противодействии экстремистской деятельности» задачи уголовного законодательства переписали в статью 9 этого закона, а Прокурор Москвы эти же задачи из статьи 9 переписал в свое заявление, ничего не меняет. Задачи охраны конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от преступных посягательств на них, являются задачами уголовного законодательства.

ВОПРОС 27. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела разрешить вопросы, которые законом отнесены к уголовному законодательству?

ОТВЕТ: Не признаем, так как ГК говорит об обратном.

ВОПРОС 28. Не могли бы вы процитировать из статьи 9 или иных статей закона «О противодействии экстремистской деятельности» где именно законодатель поручил или дал право суду в рамках гражданского процесса признавать экстремизм организаций? Процитируйте, какими словами в этом законе сказано, что суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» обязан или может признавать экстремизм организацией?

Суд снял вопрос, несмотря на мои возражения. Требуют запретить АВН по положениям закона «О противодействии экстремистской деятельности» – так пусть укажут, где эти положения!

«ВОПРОС 29. Признаете ли вы, что ваше требование в гражданском процессе и в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» признать Армию воли народа экстремистской организацией, это требование к суду применить закон, не подлежащий применению?»

Суд снял вопрос.

«Согласно статьям 282.1 УК РФ, членство в экстремистской организации, созданной для подготовки и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, является преступлением. Таким образом, признание АВН такой экстремистской организацией означает признание всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1.

ВОПРОС 30. Признаете ли вы, что требованием в рамках гражданского дела признать АВН экстремистской организацией, созданной для приготовления и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, вы намереваетесь признать всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1?