Газета "Своими Именами" №14 от 23.11.2010 - [20]

Присягу принимают многие и в других сферах деятельности: врачи, лесники, железнодорожники, летчики и еще даже не знаю кто. Ну и что? Кто из них исполняет ее? И кто с них спрашивает за неисполнение присяги? Или только одни военные должны нести ответственность за неисполнение?

Что такое присяга? Откуда это слово? Не из религии ли? Как относиться к ней атеистам? Промямлил 17-летний пацан слова присяги и... всё - на всю жизнь ты раб. Кому это нужно? Верит ли кто в эту “святость”? Или она нужна только для того, чтобы держать в узде быдло? Возможно, на заре Советской власти при поголовной безграмотности и веры в бога вера в святость присяги, знамени играла существенную роль. Но все изменилось. Никто больше не верит в эти красивые слова, но все научились говорить не то, что думают на самом деле, а то, что от них требуется говорить. Тебя заклюют, если ты посмеешь сказать, что присяга - это просто договор, а знамя - тряпка. Да и договор почему-то односторонний: обязательства берет на себя только одна сторона. Все рассчитано на дурачков, на быдло.

Прослужив более 30 лет, объездил Союз вдоль и поперек, сотни воинских формирований, не слышал никогда и нигде, да и сам никогда не упоминал о требованиях присяги, распекая подчиненных за их прегрешения. Все и всегда выговаривают подчиненному, что он нарушил устав, свои обязанности, инструкции, приказы, и никогда - присягу.

Возможно, это звучит кощунственно, но пишу я о том, что есть на самом деле, несмотря на то, что многим это покажется дикостью. Я тоже не говорю, что это хорошо, нормально, я не отрицаю, что это дикость, но то, что есть, то есть. Нравится все это нам или нет.

Читая «Историю» С.М. Соловьева, был крайне удивлен тем, что сплошь и рядом государственные мужи принимают присягу пред одним государем и тут же изменяют с другим или одновременно присягают сразу нескольким государям, заранее зная, что исполнять данную клятву не будут. Сплошной торг, поиск только выгоды и ради нее готовы присягать кому придется и по многу раз, и также многажды нарушая. Я саму «Историю» С.М. Соловьева назвал бы историей принятия присяги и ее нарушений.

Договор соблюдается, пока он выгоден. В чем выгода офицера соблюдать такой договор? Односторонний, безо всякой ответственности другой стороны, государства.

Кто поступает в военные училища? Воистину, как в первые годы Советской власти – армия рабоче-крестьянская. Но в Гражданскую назвать армию рабоче-крестьянской можно с большой натяжкой: офицерский состав красных был на 40-50%, наверное, из бывшего офицерства царского, много из дворянства.

В военных училищах нельзя увидеть детей, чьи родители занимали положение работников райкомов, горкомов партии, исполкомов. То же касается областного масштаба, не говоря уже о республиканских и союзных структурах. Нет детей руководителей министерств, главков, предприятий и производств, главных специалистов этих предприятий, работников НИИ и КБ, профессуры вузов, представителей судебной системы, дипломатического корпуса, работников творческой интеллигенции: артистов, художников, музыкантов, работников средств массовой информации. Шаром покати и от представителей богом избранной нации.

Так кто же учится в училищах, кроме рабочих и колхозников? Это дети, родители которых на должностях обслуги: торговые работники, парикмахеры, работники гостиниц, кадровых аппаратов, кассиры, счетоводы, писаря, секретарши и т.п. Родители, имеющие высшее образование, в училища направляют своих детей: учителя, военные, инженеры, занимающие самые первичные инженерные должности, т. е. те, кто стал интеллигентом в первом поколении и еще не понял, что собой представляет офицерская служба. Много детей военных. Почему военные направляют своих детей в училища? Они-то уж лучше всех знают военную жизнь, и все равно их дети тоже становятся офицерами. Потому это так происходит, что военные, кроме своей жизни, больше ничего не знают, они боятся гражданской жизни, она им абсолютно не знакома.

По качественному составу обучающихся в училищах можно привести такие примеры. Непосредственно занимаясь приемом в одно из училищ в течение шести лет, а в последующем в шесть училищ на протяжении 10 лет, привожу такие данные: конкурс всегда приблизительно один и тот же - 5-7 человек на место. Казалось бы, есть из кого выбирать. Но из сдавших вступительные экзамены без “4”, на отлично, мы набираем только 5-10 % от необходимого количества приема; 10-20% - без “3”; 40% - без “2”. Итого: мы принимаем 55-70% юношей, удовлетворительно прошедших конкурс. А 30-40% мы вынуждены принимать с “2”. И это при самых минимальных требованиях к знаниям абитуриентов.

Те, кто своих детей не посылает в военные училища, прекрасно осведомлены о жизни офицерской. Когда я уговариваю таких людей послать своих сыновей в училище, устрою в любое, то все крутят пальцем у виска, ты, что, мол, дурак, нам такое предлагать? У этих людей уже есть твердое убеждение, что офицером может служить только дурак или тупица, который не смог поступить даже в самый непрестижный вуз, без конкурса. А что с дурака взять? Тем более требовать осознанного чувства ответственности за защиту страны.