Газета "Своими Именами" №13 от 25.03.2014 - [8]

“Часто мы бываем несправедливы к людям потому только, что полагаем, что хуже их и быть уже не может, а на поверку оказывается, что природа в этом смысле неистощима” (Салтыков-Щедрин).

Интернет о правительстве России, Русской православной церкви, партии “Единая Россия”, Общественной палате и им подобных организациях:

- Имейте в виду: кто во власти громче всех орет про Америку - тот больше всех украл. Это проверено.

- Они в этом не виноваты. Как они сами о себе говорят - у них просто плохая наследственность - это ж дети стукачей, палачей, лицемеров и лжецов.

- Главное отличие КПСС от “Единой России”: коммунистов немецкие оккупанты в плен не брали. Зато из “единороссов” в полном составе можно набирать старост, полицаев и бургомистров.

- Вот что бакс животворящий делает.

- ...опрос на выходе с избирательного участка двух ОЧЕНЬ грустных собачек спрашивают за кого голосовали и отчего такие подавленные?

А там в бюллетенях, отвечают они, только Герасим и Павлов.

- Всю жизнь был демократом. Демос - народ, кратос - власть, и я всю жизнь считал, что народ должен иметь власть над органами управления государством, то есть все органы государства должны подчиняться только интересам народа. Всю жизнь считал, что в СССР была лишь пародия на демократию. Но вот началась перестройка и все органы государственной власти, и всё пространство вокруг этих органов заполнились такими скотами, такими животными, что это уже и на пародию перестало походить.

- Почему я проголосую за “Единую Россию”:

- Потому что она вывела нашу экономику на принципиально новый уровень и всего через четыреста двадцать два года я смогу накопить на квартиру за $5 ООО/метр.

- Потому что поддержанные этой партией прогрессивные реформы в области социального обеспечения свели в могилу сначала мою бабушку, а потом моего дедулю, и мне досталось крупное наследство! Собрал Н.В. Овчинников

Повода к дискуссии нет

Пишу не из-за уважения к Вашему литературному труду «Про «бред» П. Каравдина», а потому что уважаю читателей блестящей газеты «Своими именами». В сущности, в Ваших писаниях кроме бреда нет более ничего. Но начнем по порядку. Вы декларируете, что «с 1965 года самостоятельно изучаете историю физики». Плохо изучали. У Аристотеля Земля не шар, а плоская лепешка. Эфир же его - это субстанция, которой дышат боги.

В современном энциклопедическом справочнике Интернета Википедия о физике Аристотеля буквально написано так: «...вряд ли хоть одна фраза может считаться правильной в свете современной науки». С философской точки зрения это чистый субъективный идеализм. В учителя можно было бы взять более современного учёного, но не релятивиста, который напустит гипотетического тумана так много, что можно потерять ориентировку в реальном мире.

Что касается трудов Ньютона, то там тоже не так всё просто. Прежде всего, у Ньютона не было труда с названием «Физика». Сам он занимался алхимией, оккультизмом и теологией. Основной его научный труд - «Математические начала натуральной философии», в который он поместил два закона Галилея (законы инерции и равноускоренного движения) без ссылки на автора и закон всемирного тяготения, о котором современники говорили, что это возврат к Средневековью. А когда в бытность Ньютона в Лондоне вспыхнула чума, то он уехал в деревню и писал там трактат на тему «С какой силой давит Луна на хрустальную сферу, когда она движется вокруг Земли»; эта историческая личность считала, когда будет конец света.

На пьедестал «великого физика» его воздвигли потом своекорыстные политики, и преподносится он теперь нам как некий незапятнанный корифей физики. Позднее так же негативно его оценивал и Гегель, потому что автор не мог представить физическую модель своего закона.

А Ньютон идею притяжения тел друг к другу списал у Аристотеля, но вопрос, откуда такие тела берут силы для этого притяжения, так и остался открытым. Теперь же стало ясно, что нет такого закона, это математическая выдумка Ньютона (очень подробно в Интернете пишет А.А. Гришаев «Этот цифровой физический мир»).

Настоящим физиком классического уровня и даже основоположником её, где все положения проверяются опытом, сообразуются со здравым смыслом и материалистической концепцией миропонимания, был Галилео Галилей, который первым на опыте проверил основные положения физики Аристотеля и установил их ложность, за что едва не попал на костер инквизиции. Потому всякого приверженца Аристотеля можно с полным основанием считать ретроградом, если говорить мягко.

Что касается Вашего открытия, что «из двух несовместимых теорий одна будет верной», то на него надо делать заявление в институт патентной экспертизы. У них теперь мало работы. Да и Ваше мнение о споре относится к числу ошибочных. В споре не истина рождается, а неприязнь спорящих друг к другу.

Интересна Ваша позиция «понявшего бесконечное пустое пространство», но «объяснения рассеяны в многочисленных статьях». А обществу почему бы об этом не поведать? Или, может быть, забыли о чем писали? Вот это горько. На том кончаю. Можно было бы продолжить, но в том нет смысла и пользы читателю.