Газета "Своими Именами" №11 от 12.03.2013 - [13]

Пока ещё мы не имеем права так сказать, потому что многому предстоит научиться и ещё больше вспомнить. И, кроме того, разве мы не страдаем под игом? Но ничто не вечно под Луной, и сам факт востребованности науки ненависти внушает надежду.

Ю.М. Шабалин

НЕ СЛЫШАТ И НЕ ВИДЯТ

Автократичные политические режимы и сырьевые сектора способны какое-то время поддерживать достаточно высокий экономический рост. Однако при этом возникают перекосы в распределении национального дохода, что рано или поздно ведет к краху самой автократии, предупреждают экономисты, собравшиеся конференцию, посвященную 20-летию Российской экономической школы.

Эрик Берглоф, главный экономист ЕБРР:

“Россия по-прежнему полагается на модель роста, основанную на преимущественном росте сырьевого сектора. Как показывает международный опыт, как бы ни была богата страна природными ресурсами, экономика, базирующаяся на их освоении, растет медленнее более диверсифицированных. Сырьевой экономике нередко соответствует слабая институциональная среда и неравномерное распределение доходов.

При том, что Россию пытаются представить как монолит, управляемый из центра, разнообразие условий для предпринимательской деятельности в регионах поражает. Этот ресурс необходимо использовать для развития страны. Более успешному институциональному развитию могло бы способствовать поощрение конкуренции между регионами. Проведению федеральных реформ на региональном и местном уровнях чрезвычайно помогло бы повышение прозрачности механизмов функционирования власти на местах, создание механизмов обратной связи для компаний и отдельных граждан.

России надо восстановить первоклассное образование, которое в последние годы сильно отстало от лучших образовательных систем мира.

Для увеличения доступа к финансированию государству следует создавать не собственные инвестиционные фонды, а приобретать миноритарные доли в существующих.

Только в этом случае российские и иностранные инвесторы будут выделять достаточно капитала, чтобы обеспечить уход страны от сырьевой зависимости”.

Саймон Коммандер, управляющий партнер Altura Advisers:

“Все развитые экономики мира являются диверсифицированными. Российская же сейчас диверсифицирована еще меньше, чем 20 лет назад. Почему же диверсификации не случилось, хотя на это была ориентирована политика всех правительств еще с советских времен? При негативной общей тенденции в регионах есть истории успеха. Впечатляющих результатов буквально за последние пять лет добилась Калужская область. Но Приморский край пока больше похож на Северную Корею, чем на Южную.

1. Количество вновь регистрируемых компаний в целом по России стало меньше. Но лучше развиваются регионы, где количество новых входов на рынок выше.

2. Для инновационных компаний ограничений в их деятельности существенно больше, чем для неинновационных.

3. В России лучше развивались регионы, специализированные на определенных направлениях. Новые производства потребуют других навыков, которых может не оказаться в регионе. Особенно в сфере управления. Уровень менеджмента в России крайне низок, он лучше, чем в Казахстане или Узбекистане, но не сравним с германским.

4. Человеческий капитал очень важен для роста. Когда в Калужскую область приходил автомобильный кластер, то самой большой проблемой для инвесторов был не доступ к земле или губернатору, не инфраструктурные ограничения или административные барьеры, а отсутствие квалифицированных рабочих кадров. Инновационным секторам особенно трудно найти высоких профессионалов.

5. Легче найти финансирование под крупные проекты. Под проекты стоимостью ниже определенного порога денег вовсе нет. Государство тоже делает ставку на большие инновационные проекты вроде Сколково. Но успехов не очень много. Большинство НИОКР до сих пор ведутся старыми окологосударственными исследовательскими структурами, ориентированными на технологии, устаревшие еще в прошлом веке.

6. Как правило, больше занимаются инновациями большие компании. В России они ими занимаются мало. Многие из них - это устаревшие динозавры. Эти компании очень неэффективны, бесполезны, еще и получают непрозрачную господдержку.

Возможен ли экономический рост без политических реформ? Он уже был и его ещё можно получить. Другой вопрос - каким образом этот рост будет распределяться?

В истории есть множество примеров, когда либерализация приводила к более высокому росту экономики.

Сейчас спрос на политическую либерализацию, на уход государства из экономики в обществе очень низок, его практически нет. Автократии могут иметь периоды очень высокого экономического роста, например, так было в Индонезии”.

Наталья Волчкова, научный руководитель ЦЭФИР:

“Пока нет однозначного ответа на вопрос, помогает ли диверсификация экономики ее развитию или нет.

Мы проанализировали десятки показателей. Объем иностранных инвестиций оказался единственным фактором, оказывающим положительное влияние на диверсификацию.

Единственным фактором, критически влияющим на развитие и диверсификацию малого бизнеса, оказался уровень налогообложения.

Неизвестно, оказывает коррупция негативное или положительное влияние на бизнес-среду и экономическое развитие. Может оказаться, что бизнесу дешевле купить бюрократа, чем бороться с законодательством или следовать ему.