Галицко-Волынская Русь - [61]

. Следовательно, пребывание их на территории, занятой восточнославянскими племенами, в том числе перемещение мимо Киева и, соответственно, мимо Галича нужно датировать более ранним временем[839].

В этой связи не лишенными основания выглядят сомнения Η. Ф. Котляра, писавшего: «празднование 1100-летнего юбилея Галича, инициированное местной властью, представляется нелогичным. Основание города следует устанавливать либо по данным археологических источников (как это было сделано в случае с Киевом), и тогда зарождение Галича отстоит от нашего времени на 12, а то и на 13 веков, либо по первому упоминанию в аутентичном источнике, а это 1140-й год»[840]. Впрочем, и сам Η. Ф. Котляр не достаточно последователен в данном вопросе. Предлагая устанавливать возраст Галича по археологическим источникам (в данном случае этот путь приходится признать единственно правильным), исследователь почему-то забывает им же сформулированное ранее положение, что одним из определяющих признаков города является наличие укреплений[841].

Действительно, наличие укреплений — один из главных и общепризнанных археологических критериев городского поселения, начиная со времени появления первых административных и оборонительных центров племенных общин[842]. Наиболее ранние укрепления, открытые археологами на Крылосском городище датируются, как уже говорилось, серединой X в. Следовательно, основание Галича как городского поселения мы в праве относить ко времени не ранее указанного рубежа.

Глава третья. Укрепление политического значения веча и утверждение принципа вечевой демократии (середина — вторая половина XII в.)

Известный знаток истории древнерусских городов Μ. Н. Тихомиров, поднимая проблему борьбы горожан за «городские вольности» в XII–XIII вв., писал: «Историк Древней Руси сталкивается с одним в высокой степени замечательным фактом — несомненным усилением политической роли городов и городского населения. Летописи пестрят указаниями на вмешательство горожан в политические дела. Горожане сажают на княжеский стол своих кандидатов или, наоборот, отказывают некоторым князьям в помощи. На городских площадях разыгрываются бурные сцены, и княжеская власть отступает перед разъяренными народными массами. Это усилившееся значение городского населения в политических делах с наибольшей отчетливостью заметно в крупных городских центрах, подобных Киеву и Новгороду»[843].

Бурный рост вечевой активности в крупнейших городах Древней Руси во второй половине XI–XII вв. отмечал Б. Д. Греков. Этот факт, по мысли ученого, был обусловлен падением значения Киева и ростом местных политических центров, выразившимся в подъеме «политического значения крупных городов». «В этих городах вырастает значение вечевых собраний, с которыми приходится считаться и пригородам и князьям». Последние не только должны были прислушиваться к голосу вечников, но и порой идти им на уступки[844]. Сходные суждения высказывали и другие советские историки старшего поколения, в частности, Μ. Н. Покровский и П. И. Лященко[845], их можно встретить и в работах Л. В. Черепнина[846].

Наблюдения этих авторов во многом сохраняют свою научную актуальность. Как установлено новейшими исследованиями, в истории Древней Руси, как и любого другого общества, наступает такой период, когда в силу объективных причин, вытекающих из общих закономерностей социально-политического развития, «повышается общественноустроительное значение князя и дружины», растет престиж княжеской власти, расширяются ее общественные полномочия, что в конечном счете приводит к «аккумуляции князем и дружиной публичной власти»[847]. Причинами, вызывающими подобные изменения, являются интенсивный распад родоплеменных отношений и отмирание прежних социально-политических структур, функционировавших в родоплеменную эпоху, что неизбежно порождало глубокий общественный кризис, столь зримо проявившийся в киевском обществе на рубеже X–XI в.[848]

Но по мере того, как формируются и утверждаются территориально-административные связи, набирает силу городская община, развиваются и крепнут ее организационные структуры, «городская община стремительно превращается в доминанту политического быта, а вече (народное собрание) — в верховный орган власти, подчинивший себе в конечном счете княжескую власть»[849]. Вече, таким образом, в политическом плане начинает играть примерно ту же роль, какая принадлежала народному собранию в период так называемой «военной демократии», т. е. еще в родоплеменную эпоху — верховного органа власти, решающего все главные вопросы политической жизни общины[850]. Отсюда и возникло у некоторых историков представление о возрождении веча в конце XI–XII вв. и о его временном замирании в X — начале XI вв.[851]

Первой среди городских общин Древней Руси достигает главенства в политических делах, выразившегося в приоритете веча перед князем, община Киева. В событиях 1068 г., названных И. Я. Фрояновым «общинной революцией», горожане добиваются того, что киевское вече отныне «вводилось в круг высших институтов, направлявших течение общественной жизни» и брало в свои руки дело изгнания и призвания князей, утверждая тем самым «верховенство общины над князем»