Франсиско Суарес о речи ангелов - [27]

14. Проблема: отсутствует ли препятствие со стороны любой дистанции? – Будет ли возбуждение находящегося вблизи ангела сильнее, чем отстоящего, несмотря на эту способность возбуждать речь отстоящего ангела, и, таким образом, окажется ли сфера действия у каждого ангела определенной и ограниченной? Или же близость или удаленность не имеют значения вообще, и поэтому возбуждение будет одинаковым – что в отстоящем, что в ближайшем ангеле, и, значит, может выполняться на любой дистанции вплоть до бесконечности? Этого вопроса я сейчас не решу, но оставлю его в состоянии проблемы. Ибо вероятным представляется и то, и другое. Первое – потому, что активность такого объекта конечна, и поэтому, видимо, он имеет ограниченную сферу действия. Далее, потому, что, хотя действие не передается через среду, близость действующего к претерпевающему, тем не менее, сама по себе представляется более подходящим условием для того, чтобы действующий взял верх над претерпевающим и некоторым образом подчинил его себе. Отсюда вполне последовательно утверждается, что он сильнее воздействует на ближайшее, чем на отдаленное, и поэтому у сферы такого действия имеется предел. Второе тоже вероятно – на том основании, что для чисто духовного, интеллектуального действия близость по месту, то есть субстанциальное присутствие, выглядит вполне второстепенной, и потому действие одинаково хорошо выполняется на любом расстоянии, тем более, что претерпевающее не оказывает никакого сопротивления, но скорее взыскует подобного совершенства. И это не превосходит конечной силы, так как дистанция в действительности всегда будет конечной: ведь она по необходимости пролегает между определенными конечными точками. С обеих позиций нетрудно аргументировать, что фактически ангельская речь не встречает препятствия со стороны дистанции в пределах всего универсума, ибо сила любого ангела без труда способна простираться на нее. При этом промежуточные тела не способны помешать этому действию, ибо оно не проходит через них.

Имеется ли у ангелов взаимная беседа

15. Разрешение четвертого затруднения. – Четвертое сомнение состоит в том, может ли такая речь быть взаимной, обращаясь как от низших ангелов к высшим, так и от высших к низшим. Это второе принимается за очевидное, а вот в отношении первого, в связи с приведенным утверждением, возникает сомнение. Ведь отсюда, видимо, следует, что низшие ангелы не могут говорить к высшим, ибо не могут ни воздействовать на них, ни приводить их к совершенству: должному порядку противоречило бы, если бы более совершенное приводилось к совершенству низшим. Но это сомнение легко разрешить. Действительно, следует различать между речью и просвещением (illuminatio): ведь хотя просвещение есть речение, оно добавляет нечто особенное, из-за чего не всякое речение есть просвещение… Теперь же можно пояснить это похожим примером: хотя у людей научение совершается через речь, однако не всякая речь есть научение. Иллюминация же среди ангелов есть то же, что научение среди людей. Вот почему, когда речь идет о просвещении, будет верным, что высшие ангелы научают низших, а не наоборот. И все же речь взаимна, и низшие ангелы могут говорить к высшим, о чем согласно учат все теологи вслед за св. Фомой, вопр. 9 «Об истине», арт. 5, и ч. I «Суммы теологии», вопр. 107, арт. 2, где он в связи с этим превосходно разъясняет различие между просвещением и речением…

16. Такое решение можно легко обосновать, во-первых, тем, что высшие ангелы так же пребывают в неведении о внутренних актах низших ангелов, как и наоборот. Следовательно, низшие могут являть свои акты высшим, в противном случае высшие ангелы оказались бы в худшем положении. Во-вторых, все они объединены в одном и том же сообществе, словно в государстве; следовательно, нуждаются во взаимном общении, которое совершается через речь. В-третьих, уже в силу того, что низшие ангелы могут просвещаться высшими, они, соответственно, могут также задавать им вопросы – например, когда спрашивают: Кто сей Царь славы? (Пс 32, 8), – а также могут просить и молить о научении. Можно привести и четвертый довод: все ангелы способны говорить к Богу; следовательно, тем более низшие ангелы способны обращаться к высшим.

17. К Богу и к другим ангелам ангелы обращаются по-разному. – Ответ на приведенное четвертое затруднение. – Но в этом доводе следует отметить различие. В самом деле, ангелы обращаются к Богу не для того, чтобы сообщить ему нечто новое, и не для того, чтобы побудить его к чему-то. А значит, по отношению к Богу эта трудность не имеет силы… А вот к высшему ангелу низший обращается с речью для того, чтобы, как было показано, явить ему дотоле скрытое от него. Исходя из этого, на указанное затруднение ответим: нет ничего несообразного в том, чтобы низший ангел оказал некое производящее воздействие на высшего. Первая причина этого – та, что производимое им направлено не на восполнение недостатка света ума, а только на соединение объекта с потенцией, каковое может отсутствовать у высшего ангела, несмотря на то, что он обладает гораздо более совершенным светом. Вторая причина – та, что, хотя один ангел в собственном смысле совершеннее другого, однако нет ничего неподобающего в том, чтобы, как находящийся в потенции относительно чего-то, относительно чего другой пребывает в акте, он приводился низшим ангелом в актуальное состояние и усовершался в относительном смысле: ведь более несовершенным он тоже был лишь в относительном смысле. Так зрение принимает интенциональную форму от актуально видимого предмета, который в абсолютном смысле более несовершенен, чем оно.