Формула - [69]

Применимы ли наши выводы к областям, далеким от науки?[154] Мы лишь недавно ответили на этот вопрос, сумев найти способ измерить К-фактор в другой сфере — сфере коммуникаций. Новичок моей лаборатории Онур Варол проанализировал, насколько хорошо пользователям Twitter удается публиковать твиты, которые находят отклик у их подписчиков. Само собой, если у вас миллионы подписчиков, шансы, что ваше сообщение ретвитнут тысячи раз, высоки, поэтому сравнить вас с человеком, у которого всего несколько подписчиков, не удастся.

Однако при сравнении пользователей с одинаковым числом подписчиков мы увидели серьезные различия. Одни гораздо лучше других умели взаимодействовать с аудиторией. Пока пользователи Twitter оттачивали свои навыки коммуникации, не наблюдалось ни систематического роста, ни систематического падения популярности их сообщений. Пользователи с высоким К-фактором оставались популярными, а остальные так и не выходили в топ. Этот фактор определялся при регистрации нового пользователя и оставался на одном уровне на протяжении многих месяцев и даже лет.

Я рассказал о своих сомнениях в этих выводах соседу, успешному предпринимателю. Я спросил его, считает ли он, что со временем стал лучше в своей профессии. Сколько времени ему потребовалось, чтобы успех стал сопутствовать ему во всем? Можно ли сказать, что он научился все превращать в золото, умело избегая неудачных сделок?

«Вовсе нет», — ответил он.

Его карьера была полна случайных провалов, которые перемежались немногочисленными крупными успехами. Он не слишком отличался от одного из самых успешных предпринимателей нашего времени, Стива Джобса, высокий К-фактор которого позволил его многочисленным феноменальным провалам затеряться на фоне сенсационных достижений.

* * *

Если вам кажется, что некоторые люди в каждой профессиональной сфере играют в успех с тузом в рукаве… так и есть. Но в рукаве у них лежит не туз, а К-фактор — талант или знание, которым они располагают, — и именно он повышает их шансы преуспеть. В каждой творческой сфере есть свой Джон Леннон, Стивен Спилберг, Тони Моррисон или Мария Кюри. Поскольку их К-фактор огромен, их проекты оказывают гигантское влияние, даже если они работают с идеей среднего и. Высокий К-фактор усилит даже не слишком удачный проект, хотя в менее умелых руках он окончился бы провалом. В каждой карьере успешные проекты чередуются со множеством очевидных неудач, которые соответствуют многочисленным идеям низкого и. И все же наша модель показывает, что люди с высоким К-фактором будут добиваться успеха снова и снова.

Но что, если К-фактор низок? Нам несложно перечислить людей с высоким К-фактором или вспомнить тех, кому не так повезло. Это подтверждается теми данными, которые мы использовали при анализе карьер ученых и пользователей Twitter. Многие не опускали руки, несмотря на низкий К-фактор. Поскольку он не меняется со временем, я могу дать всем важный совет: если у вас никак не получается преуспеть, возможно, вы пытаетесь преуспеть не в той области. Я столкнулся с этим и сам. В школе я готовился стать скульптором, но, если честно, был не слишком хорош. Даже тогда мне лучше давалась физика. Я последовал за своим К-фактором и променял художественную студию на научную лабораторию. Возможно, вы завязли в среде одиночек. Я проходил и такое, много лет изучая квантовые точки, то есть занимаясь малоизвестной дисциплиной, в которой даже важнейшие открытия не получают огласки. В конце концов я переключился на сети, поскольку в этой сфере мои работы могли достичь более широкой аудитории. Дело в том, что, если наш К-фактор не согласуется с работой, нам нужно понять, выбрали ли мы верный путь.

Однако, если вы заняли свою нишу — нашли ту область или профессию, в которой ваш К-фактор творит чудеса, — вам остается лишь одно: не опускать руки. Не полагайтесь на удачу, стремясь к успеху. Найдите профессию, в которой ваш К-фактор соответствует вашим мечтам, и ваши шансы преуспеть значительно возрастут.

* * *

Надеюсь, теперь вы убедились, что креативность не имеет срока годности.

Срок годности имеет успех. И это странно, ведь мы говорили, что успех может рождать еще больший успех. Как мы видели, по принципу предпочтительного присоединения успешный проект влечет за собой неограниченный рост, пропорциональный предыдущим успехам. Задумайтесь об этом. Именно здесь нужен здравый смысл. Будь это правдой, мы бы быстро чересчур возомнили о себе, летя на крыльях индивидуальных достижений. Нам было бы достаточно один раз добиться признания, после чего внимание, подпитываемое принципом предпочтительного присоединения, обеспечило бы нам безбедную жизнь. Единственный бестселлер позволял бы автору всю жизнь купаться в славе и гонорарах. Единственный успешный патент приносил бы изобретателю бесконечное богатство, которое встречается только в сказках. Единственное открытие обеспечивало бы ученому миллионы цитат. Порой так и случается. Единственный успех дает человеку импульс на всю жизнь. И все же, если бы принцип предпочтительного присоединения всегда работал без ограничений, неравенство между богатыми и бедными стало бы поистине колоссальным.