Формирование личной харизмы - [5]

Однако это только надводная часть айсберга. В самом деле, этот способ управления очевиден: если вам приходит приказ начальства, заставляющий вас выполнять неприятные обязанности, вы можете отказаться их выполнять и, в крайнем случае, даже уволиться. Очевидность управления сама по себе является его разоружающим фактором. При открытом противостоянии есть что противопоставить и от чего уклониться.

Есть более тонкий способ управления – использование культурных или моральных традиций и архетипических стереотипов. К примеру, старшему принято подчиняться в большей степени, чем младшему, а потому приказы, исходящие от того, кто старше нас, реже рассматриваются нами критически. Соответственно, если руководитель ставит начальником среднего звена человека постарше, чем его подчиненные, то результат в плане управляемости коллектива будет заведомо лучше, чем при настолько же компетентном, но молодом начальнике. Другой способ – ввести в качестве переменной какого-либо «врага», например конкурента, преступника, террориста. Это резко усиливает эффективность управления, заставляя управляемый объект выполнять приказы еще быстрее и старательнее. Награда для лучше всего подчинившегося – грамота, премия или медаль – также усиливают эффективность. Национальная идея – тоже.

Но все это цветочки по сравнению с личностным влиянием, которое можно и нужно выделить в самостоятельную категорию. В самом деле, чтобы прислушаться к доводу, приказу или требованию, нужно обязательно учитывать, от кого он исходит. Кто вас окликнул с просьбой остановиться? Участковый, человек в смокинге, какая-то подозрительная личность или пьяница-сосед? Он сказал это уверенным тоном или нет? Поза у него спокойная или угрожающая? Лицо выразительное или бесстрастное? Взволнован этот человек или спокоен? Есть в нем внутренняя сила или нет?

Именно личностное влияние является основой, подающей ту или иную информацию, тот или иной приказ. Почему для новостных и аналитических программ и для политических ток-шоу так важна личность ведущего? Потому что телевидение – это средство управления общественным мнением, а его могут формировать только люди, вызывающие доверие, те, кого хочется слушать, то есть люди, обладающие харизмой. Вспомните Гордона и Соловьева, Светлану Сорокину и Леонида Парфенова. Без таких людей недействительны ни информация, ни традиционные мотивации. Причем та же картина наблюдается и на более низких уровнях. Приказы, пусть даже высказанные в завуалированной форме, всегда отдают конкретные люди, причем зачастую получающий распоряжение человек даже не осознает, что им управляют. Но, получая распоряжение, человек всегда неосознанно оценивает, какая сила стоит за тем, кто ему приказывает, и стоит ли чего-либо для этой силы делать. Это – основа основ.

Однако из чего же складывается личностное влияние? Не из слов – мало кто поверит истине, исходящей из уст младенца. Не из информированности – всезнаек вообще не очень-то любят. Не из социальной роли – власти хочется сопротивляться. Не из культурного соответствия – человек, рассказывающий, что такое хорошо, а что такое плохо, способен вызвать аллергию на всю жизнь, даже если он на сто процентов прав.

Личностное влияние складывается из факторов, воспринимаемых косвенно, невербально. Это то впечатление, которое складывается у нас о человеке. Это его осанка, поза, мимика, жесты, тон голоса, одежда, взгляд, сексуальность и, самое важное, психоэнергетика, то есть цельность, устремленность и непротиворечивость его качеств, тоже воспринимаемых психоэнергетически. Одним словом, это способность самим своим присутствием определить ситуацию.

К сожалению, часто процесс управления превращается в процесс одностороннего манипулирования людьми, общественным мнением и вообще всем социумом в целом. Власть имущие становятся все более грамотными, опытными и подкованными в психологическом плане. Есть манипуляторы крупные, на государственном уровне, есть помельче, в профессиональных, религиозных и сектантских сообществах, есть совсем мелкие – в небольших социальных группах вплоть до семей.

Бывший муж одной из слушательниц нашей Школы постоянно говорил ей неприятные вещи относительно ее профессиональных качеств. Он внушал ей, что она не талантлива, недостаточно работоспособна, что ей никогда не найти хорошую работу и так далее. Можно себе представить, как чувствовала себя несчастная женщина – между прочим, молодая и красивая. На самом деле муж, сознательно или нет, просто старался удержать рядом с собой женщину, которая была более развита, чем он сам. Жена подпала под его влияние и только в Школе смогла понять, что происходит на самом деле. Сейчас она живет одна, преуспевает и совершает стремительный взлет по карьерной лестнице.

Манипулирование сознанием целого общества не намного сложнее. Вспомним хотя бы недавний пример с тем, как испортились отношения с одним из наших бывших «братских народов». Достаточно было нескольких сюжетов по центральным каналам, проникновенных речей ведущих и политологов, и общество уже было готово проклинать этот самый «братский народ». Через пару дней положение исправилось, элиты навоевались, и по телевизору снова прошли сюжеты, но уже другие, про то, что «братский народ» на самом деле хороший. И что же? Как два дня назад поверили тем репортажам, так теперь поверили этим. Но, к сожалению, люди, в чьи обязанности входит разработка методов такой манипуляции, разрабатывают их слишком односторонними.