Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности - [119]

Прежде всего это договора с самим собой, а беседа – только взаимная накачка.

Взаимопонимание возникает на лету, разногласия случаются только там, где устанавливается, ЧТО надо переживать тяжело, а ЧТО – очень тяжело: каждая подтягивает другую на что-то запредельное.

Мне это чем-то напоминает соцсоревнование: «План страданий выполним!» – «А мы перевыполним!»

Зачем им такие договора? – Чтобы устроить из своей жизни Фильм Ужасов, высосать из пальца Высокую Трагедию и подготовить себя к участию в Эпической Драме.

А зачем им нужно это? – А это им нужно не ЗАЧЕМ. Это им нужно ПО ПРОГРАММЕ.

Справка:

И договора, и программы определяют, Как сильно, Как долго и Что конкретно при Каких обстоятельствах вам положено переживать в ответ на ЧТО-ТО. Разница между ними в том, что программы вы не принимаете – они «сверху» спускаются вам на исполнение, договора же вы заключаете сами.

Хотя, как правило, по готовым образцам, не всегда добровольно и не всегда во вменяемом состоянии.

Например, произошло ужасное событие: ваш друг сегодня пошел не к вам, а пить пиво. Вначале вы по Программе погружаетесь в страдание, но это как бы автоматом, а потом принимаете самостоятельное решение, например: «А ну его к черту!» А кто-то решит вопрос более кардинально: «Жизнь на этом кончается…»

Жизнь согласится с вами, но кто выигрывает от такого договора?

Программы мы получаем в детстве от родителей, они получили от своих, а те – от своих предков. Какой первобытный идеолог сочинял тексты первых программ, предание умалчивает.

Почему бессмысленны договора

За все в жизни приходится платить, за радости – в первую очередь, и поэтому люди трудятся годами: работают, напрягаются, выкладываются. И никто не расскажет им, что договора их ненужные, а программы – дурные.

Договора бессмысленны не только потому, что большинство из них бестолковы. Важнее то, что все они не имеют реальной силы: они могут произвести только мелкие всплески, только трепыхания, но что-либо серьезно изменить они не могут. Дело в том, что Общий Уровень Счастья задают не они, а Генеральная Программа Переживания Жизни. Эту Программу вам впечатали в детстве, и вы не выйдете за ее рамки ни при каких договорах. Сколько Счастья по ней положено, столько вы и получите.

Меньше, может быть, и можешь, а вот больше – нет. Урвав кусок сейчас, завтра столько же потеряешь.

Получение и миллионного наследства, и второго инфаркта вносит только местные возмущения, которые быстро гасятся до фона, заданного Генеральной Программой. Ни существенно повысить, ни понизить заданный уровень никакими обстоятельствами невозможно. Потеря ноги в соответствии со стандартной программой даст Острое Отчаяние сразу и Депрессию попозже, однако спустя несколько месяцев Общий Уровень Счастья всегда восстанавливается до прежней отметки.

Это как при социализме: не делаешь ничего – живешь, как все. Стало совсем плохо – собес тебе поможет. Трудишься как лошадь – заработаешь только моральное удовлетворение. А уровень твоей жизни определяется Генеральной Программой.

Но тогда – зачем трудиться?

Что переживать при Потерях

Если ведешь себя плохо ты, тебя бьет чувство вины. Глупо, но ладно. Когда жизнь устраивает тебе потери – ведет себя плохо она. Но почему же страдаешь снова ты?

Вопрос в пустоту

Как ни старайся, потерь не избежать. Но как на них реагировать? Похоже, что сочинители программ-сценариев наших переживаний не мудрствовали лукаво. У них практически не было разногласий в том, что должно быть на выходе программ под условным названием ПОТЕРИ, чего бы они ни касались – потери кошелька или девственности, смерти кошки или Самых Близких. Известно – в этих случаях человеку должно быть ПЛОХО.

Правда, некоторые программисты ставят под вопрос само понятие ПОТЕРИ, поскольку все Потери при другом кодировании тут же становятся Приобретениями. Но эта версия широкого хождения не имеет.

Разногласия касаются в основном меры и разновидности задаваемых страданий. Если, например, кого-то из домашних вовремя дома нет и он не звонит, по любой стандартной программе это ПЛОХО. Таков Стандарт. Но далее идут индивидуальные вариации – ПЛОХО, но УЖАСНО ли? Или ТРЕВОЖНО? Может быть, просто ОГОРЧИТЕЛЬНО? Или еще вариант – ОБИДНО, что он не звонит?

Правда, некоторые программисты продолжают считать, что необходимость расстраиваться при несчастьях – такое же суеверие, как необходимость умереть для дикаря, которого обязал умереть местный колдун. И что смеяться над этим когда-нибудь будут так же, как над дикостью дикарей.

Всерьез радоваться от хорошего и огорчаться от плохого так же смешно, как миллионеру переживать от приобретения или утраты одной мелкой монетки. Если миллионер от этого страдает, он душевно нездоров.

Дар жизни и наличие меня у меня – мой миллиард. Что с этим может сравниться?

Зачем мы постоянно смотрим на то, чего у нас нет, не видя того, что мы имеем? Почему мы постоянно в прошлом с его глупостями и в будущем с его тревогами? Почему мы обесцениваем то, что нам подарено, и переоцениваем то, что у нас отнято? Почему мы так убежденно бьем себя и других за промахи и так осторожны в радостях?