Философия Южного Парка: вы знаете, я сегодня кое-что понял - [52]

В конечном счете, все это — лишь прагматичное представление Южного Парка о религии. ТиМ дразнят не веру, но верующего и верящих религиям. Они также указывают на лицемерие везде, где только можно. Поскольку, шоу не рассматривает ничего столь же священного, эти уроки производит впечатление не проповедей, а чего-то подлинного. Насмехаясь над всем, оно, тем не менее, доносит до нас важнейшие уроки, у которых есть более глубокое значение. Так, что же хорошего делает Комеди Централ, подвергая цензуре описание Мохаммеда, дающего кому-то шлем? Что хорошего в отказе повторить эпизод, который объясняет догматы Саентологии? Фактически, Южный Парк находится в постоянном поиске нелогичностей, для их последующей законной культурной критики. Осмеяние религии подчинено состоянию общества, общества, которое слишком остро реагирует на оскорбления в свой адрес. Есть много всего, что могло бы быть оскорбленным в Южном Парке, и все это рассматривается на равных основаниях. Ничто не является священным, вот в чем вся соль Южного Парка. Цитируя Гэри, из концовки его монолога выше, если Вам это не нравится, господа из Комеди Централ — «сосите мои яйца!»

13. Вы не можете жениться, вы же педики! Мистер Гаррисон и дебаты вокруг гей-свадеб Джейкоб М. Хелд

Педики женятся? Только через мой труп!

Однополые браки — это предмет, о котором многие люди знают либо немного, либо ничего. Беда этого явления в том, что любое суждение о нём, за или против, всегда аргументируется никудышно. В наши дни проблема однополых браков связана с рассмотрением Конгрессом поправки к Конституции США, в которой брак определяется как союз лишь между мужчиной и женщиной. И также как на кучу других спорных тем, Южному Парку есть, что на это сказать. И Южный Парк вполне себе подходит для дискуссий на эту тему, особенно с такими персонажами, как мр/мисс Гаррисон, Мазохист и Эл-Гомосек.

В этой главе в центре повествования будет серия «Следи за яйцом!» В ней мисс Гаррисон пытается воскресить отношения с Мазохистом, но встреча проходит не по плану. Мазохист собирается жениться на Эле-Гомосеке, поскольку губернатор Колорадо вот-вот примет поправку, разрешающую однополые браки. Гаррисон обещает воспрепятствовать поправке, заявляя: «педики будут жениться только через мой труп!» Затем, под предлогами «традиций», «святости брачных уз» и «необходимости думать о детях», она начинает свой «крестовый поход».

Насчёт гей-браков существует много «за» и «против». И на протяжении текста я буду приводить самые известные аргументы разных сторон и демонстрировать, почему они неполноценны, незначимы или просто никуда не годятся. Надеюсь, что при этом мне удастся наметить обстановку с дебатами насчёт гей-браков и показать, насколько они бесплодны. Я пришёл к выводу, что в американской политической либеральной традиции случай с гей-браками произрастает из понятия «свобода со знаком минус».

А Господь, природа и словари говорят: «Нет»!

Худшие аргументы против гей-браков

Религиозные аргументы. Основа их проста: «гомосексуализм — грех», «женитьба — это святое таинство между мужчиной и женщиной», или всё вместе. Многие верующие серьёзно относятся к этому вопросу, и они имеют право на свои верования. Но у нас тут не теократия, и наши права не могут и не должны определяться религиозными традициями. Мы живём не по заповедям, а по Конституции. Мы подчиняемся букве закона, а не слову пастора или священника. Кем бы там ни был ваш бог, какую бы книгу вы не считали носителем закона божьего, и как бы не интерпретировали их в споре о распределении прав и привилегий, мы — светское государство. И религиозные аргументы могут убеждать лично вас, но как далеко они могут вас завести, если Иисусу действительно предоставить своё телешоу и мы бы смогли узнавать его мнение по вопросу, а он приобщился бы к миру политики? Мисс Гаррисон говорит, что брак — это святое таинство, но она не замыкается на этом. Она знает, что дебаты вокруг гей-браков — не теологический, а светский вопрос о правах и привилегиях.

Только что приведённый аргумент против однополых браков — просто-напросто утверждение, что браки заключаются между мужчинами и женщинами, а однополые браки нельзя заключать. По определению всё верно. Если мы таким образом определим «брак», то однополые пары, которые можно было бы ещё признать, не смогут в него вступать. Но, как я убедился по словарю Уэбстера, так мы не сможем определить отношение к конституционным или правовым вопросам. И нам потребуется много чего, помимо словарей, чтобы понять суть вопросов, здесь затрагиваемых. Давайте будем проще и предположим, что возможный смысл аргумента определяется так: брак неотъемлем от союза между мужчиной и женщиной. Но что тогда это может означать? Если это касается только пола, как заметила Мазохисту мисс Гаррисон, ставшая женщиной, тогда захотев пожениться с кем-либо, Мазохист сможет жениться на Гаррисоне. Но конечно, это не будет соответствовать намерениям противников гей-браков. Когда мы говорим про брак, должно быть что-то ещё, потому что такой брак, в который вступают Мазохист и Гаррисон, не может быть приемлем для блюстителей святости брачных уз, не так ли?