Философия управления - [75]

Очень важно: какая система стимулирования принята в компании. Поощряет ли она (или, напротив, подавляет) этичное поведение? Кто получает награды (честные?сотрудники или те, кто добивается успехов неэтичными методами)?

Позволяет ли анализ историй и мифов организации сделать вывод о том, что их героями являются люди, отстаивавшие этичные позиции, или же основная «доблесть» работника заключается в умении подчиняться? Есть ли в этих историях случаи увольнения и продвижения по служебной лестнице?

Обсуждаются ли в компании этические проблемы. Влияет ли это на процесс принятия решений?

Какие неформальные процессы социализации приняты в компании, какие? нормы этичного/неэтичного поведения они пропагандируют?

6.6.2. Особенности российской этики менеджмента

Наиболее существенное влияние на национальный стиль оказывают ценностные ориентации, идеологические и религиозные установки, особенности восприятия, мышления. Они определяют суть поведения менеджера.

Российские компании в настоящее время ведут дела с широким кругом партнеров. Многие иностранные компании не могут свыкнуться с особенностями российского национального бизнеса. Порой иностранные фирмы подводит неспособность «вписаться» в местные экономические условия и адаптироваться в существующую бизнес-культуру.

Иностранцы жалуются на коррумпированную бюрократию, необязательность российских партнеров. Российская деловая культура пока не соответствует тем стандартам ведения дел, которые приняты в ведущих странах.

Одним из параметров национального стиля менеджмента является механизм принятия решения (единоличное, коллективное, коллегиальное). К этому же параметру относится степень самостоятельности в принятии решений.

Попробуем сформулировать некоторые особенности этики менеджмента в современной России:

• Наличие командной системы во многих организациях. Руководители в них до сих пор подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте.

• Менеджеры высшего звена избегают делегировать полномочия и ответственность второму эшелону менеджмента, пытаются все сделать сами, лично контролировать. Причины этого: недоверие к подчиненным, недостаточная квалификация последних, но главное – неумение эффективно мотивировать наемных менеджеров.

• Значительная зависимость условий и оплаты труда наемных работников от взаимоотношений с руководителями, а не от их квалификации и результатов работы.

• Неуважение к людям и игнорирование этики управления. Не секрет, что люди, работающие не только в государственных, но и частных организациях, считаются руководством «винтиками», которые в любой момент можно заменить новыми.

• Законы, предписания и правила в России, фактически, не имеют обязательного характера. Правила и законы могут сознательно игнорироваться в зависимости от ситуации и применяющих их лиц.

• Большее внимание уделяется общим целям и относительно малое – тому, как можно сделать. А ведь этот вопрос является ключевым для развития бизнеса.

• Избежание риска, которое ведет за собой ограничение инициативы. Большинство менеджеров в ситуации риска предпочитают выбирать вариант меньшей прибыли при меньшем риске.

• Зачастую подбор новых сотрудников осуществляется не по деловым качествам, а ключевые рабочие места распределяются среди родственников и знакомых.

• Со стороны подчиненных решения администрации принимаются практически безоговорочно. Нередко указания начальника исполняются даже тогда, когда они считаются заведомо неправильными или исход их неизвестен (начальнику лучше знать)

Специфическое отношение менеджеров к ошибкам. Когда что-то случается, то чаще всего интересуются, кто виноват.

За этим, очевидно, скрывается потребность приписать кому-то вину, а затем привлечь за неудачу к ответственности. Причины, повлекшие ошибку, редко анализируются, никто, как правило, не интересуется чему можно научиться на той или иной ошибке, или же вопросом, – что необходимо предпринять, чтобы не повторить ошибку в будущем.

Россия, отказавшись от командно-административной системы в экономике, стоит ныне перед задачей формирования иной деловой культуры, такой философии бизнеса, которая бы позволила более эффективно включиться в мировой рынок.

Философия управления в современном мире (вместо заключения)

Исторически установлено, что первыми теоретиками управления были философы Античности. Аристотель утверждал: «Управление – это одно из самых сложных и трудных способностей человеческого ума и деятельности». Платон писал, что это такой вид знаний и умений, «который заслуживает имя мудрости». Китайские мыслители – Конфуций и Лао-цзы разработали основные принципы управления государством. К числу ключевых они относили: ритуал «ли», нерушимость иерархии между верхами и низами общества, культ учёности управленцев. Эти принципы действуют и поныне в управленческой практике Поднебесной.

В последующем в философское осмысление проблем управления внесли весомый вклад выдающиеся умы человечества: Ш. Монтескье, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Г. Гегель, К. Маркс и др. В учебном пособии дана обстоятельная характеристика эволюции их учений. Особый теоретический интерес представляет изложение вопросов влияния ведущих философских направлений Запада на формирование концепции управления (менеджмента), например, Дж. С. Милля, О. Конта. Значительное внимание уделено сущности взглядов основателей научного менеджмента – американского социолога Ф. Тейлора и французского теоретика Ф. Файоля. Они отмечали, что социально-психологические факторы являются существенными для производительности труда и атмосферы в рабочем коллективе.