Философия управления - [36]
Что касается системы государственного управления, то здесь важно иметь в виду масштабы социально-экономических и политико-правовых задач и культурно-просветительских программ. И соответственно, возникают огромные объёмы ответственности людей облечённых властными полномочиями. Именно на их плечи ложится трудоёмкая обязанность – неукоснительного исполнения принятых решений и норм права.
В социальной философии указывается, что ответственность – это инструмент, при помощи которого оцениваются поступки и действия людей. Основным критерием выступают не какие-то внешние, роковые силы и обстоятельства, а чаще всего сам человек. Или, как теперь принято говорить, – «человеческий фактор».
Конечно, ответственность – это серьезное бремя, ноша. Осознавая это психологическое состояние, люди стремятся быть добросовестными обязательными. Именно сознание и понимание этого внутреннего фактора – обеспечивает соблюдение нравственных правил и правовых норм. И, наоборот, игнорирование его неминуемо ведёт к противоправным, аморальным, а, нередко, и к преступным действиям и поступкам.
В наше время, когда большое значение придаётся материальным благам, различным видам развлечения, происходит обесценение многих категорий морали, а, заодно и девальвация чувства ответственности. Причём эта тенденция становится просто угрожающей: за последние годы растёт число чрезвычайных ситуаций техногенного характера (авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, некачественное строительство мостов, авиационные катастрофы и т. д.) – всё это, как правило, результаты безответственности руководителей и исполнителей.
Принцип ответственности как одно из важнейших социальнонравственных правил жизни человека ориентирует на адекватные действия. Как показывает практика, только на основе ответственности достигаются позитивные, продуктивные результаты в деятельности. Быть ответственным – эта позиция требует от человека активной, интеллектуальной работы. Без самостоятельного усилия быть лучше, добрее, ответственнее – жизнь превращается в пустое существование.
3.14. Свобода – базовая ценность
Ничто не свободно так, как мысль человека
Д. Юм
Считается, что вопрос о свободе – старый и вечно новый вопрос, который всегда стоял перед философами. В ряду человеческих ценностей свобода выступает как высшая ценность. Ведь без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она внутренне присуща любому виду его деятельности.
С точки зрения обыденного сознания быть свободным – значит – беспрепятственно делать то, что я желаю, и так как я хочу. В философской литературе можно встретить другое определение свободы как познанной необходимости». Эта глубокая мысль принадлежит Спинозе и Гегелю. В первом случае свобода сводится к произволу; во второй позиции – акцент делается на познание, в основном, внешних обстоятельств. Возникает резонный вопрос: от чего зависит свобода личности, чем она обусловливается?
Согласно марксистской теории, только в обществе, в коллективе – личность получает средства, дающие ей возможность всестороннего развития своих способностей и задатков и, следовательно, только в обществе, вместе с другими людьми и возможна личная свобода[28].
Жизнедеятельность человека приходит в различных сферах общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, интимной и т. д. Соответственно этому категория свободы обнаруживается как свобода слова, свобода вероисповедания, свобода собственности, свобода выбора государственной власти, свобода собраний, свобода личности и т. д. Другими словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявления свободы, различные её виды и формы.
Свобода ощущается человеком, прежде всего как личное чувство, как субъективное явление, заключающейся в возможности самостоятельно сделать определенный поступок, действие. В этот случае обычно говорят о внутренней свободе, которая предполагает активность создания, роль нравственных правил и энергию волевых усилий. Все эти слагаемые внутрисубъективные факторы находятся в борении между собой. В результате формируются различные мотивы, обладающие способностью ориентации в реальной жизни человека.
Ученые, психологи указывают, что свобода далеко не всегда есть результат рационально взвешенного, аналитически продуманного выбора. На характер личной свободы могут оказывать отрицательное влияние разного рода комплексы, предрассудки, суеверия, нежелания мыслить и действовать самостоятельно. К сожалению, нередко бывает, что многие люди не берут на себя ответственность, перекладывают её на «начальство», на коллектив. Такая, с позволения сказать, жизненная позиция ограничивает возможности творческого отношения к делу, пагубно влияет на духовную свободу человека. Свободный выбор, поступки человека могут носить не только положительный, но и отрицательный характер. Например, в случае стремления достичь целей любой ценой, за счет ущемления и попрания интересов и достоинства других. Поэтому встает вопрос о нравственной оценке того или иного выбора. Иначе говоря, необходимо учитывать моральную меру свободы – степень ответственности индивида не только перед самим собой, но и перед другими людьми.
