Философия производительного труда [заметки]

1

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 1994. С. 48.

2

«Люди, — писал К. Маркс, — не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую и создали не эти люди, которая является созданием прежних поколений. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, — благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая в тем большей степени становится историей человечества, чем больше развились производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения». —Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402–403.

3

Е. Ю. Фаерман бурное развитие сферы науки почему-то воспринял как сигнал и повод для пересмотра тезиса об определяющей роли производства. Заменяя словом «эвристическая» слово «научная», он пишет: «От эвристической деятельности зависит прежде всего то, как быстро будут достигнуты уже осознанные практические цели. Но, кроме того, ею (!) определяются и направления дальнейшего движения человечества, характер новых целей, которое оно себе поставит». — Фаерман Е. Ю. Проблемы долгосрочного планирования. М.: Наука, 1971. С. 172.

4

Мишин В. И. Ленинская методология социального познания. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 14–15.

5

Услуга рассматривается здесь как труд, по отношению к которому предметом выступает не природа, не вещь, а человек.

6

М. В. Солодков писал, например: «Ученый своим абстрактно-человеческим трудом создает стоимость». — Солодков М. В. Сущность и всеобщие формы производительного труда при капитализме // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1970, № 2. С. 78. Столь же нематериалистично понимали стоимость Вальтух К. К. (Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965), Глязер Л. С. (Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1968), Олдак П. Г. (Экономические проблемы повышения уровня жизни. М.: Экономиздат, 1963) и некоторые другие. Э. М. Агабабьян следующим образом определял стоимость: «Стоимость есть исключительно социальная форма существования нематериального продукта как сгустка общественно необходимого труда» // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1967, № 2. Исходя из этого определения, придется заключить, что стоимость создается в нематериальной сфере и не создается в материальной.

7

Бузгалин А., Колганов А. Потенциал марксистского метода: новые ответы на вызовы социально-экономических проблем XXI века. М.: Экономический факультет МГУ, 2004. С. 14.

8

Бузгалин А., Колганов А. Там же. С. 10.

9

«Определенность есть отрицание, положенное как утвердительное, — это и есть положение Спинозы: Omnis determination est negation (всякое определение есть отрицание). Это положение имеет бесконечную важность». — Гегель. Соч. Т.V. С. 106. Определение есть отрицание. Оно отрицает другие предметы, явления как не подходящие под данное определение, чтобы выделить данный, исследуемый.

10

«Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда, и предмет труда оба выступают как средство производства, а самый труд — как производительный труд». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 192.

11

«Косвенно участвующий в производстве труд…мы и называем непроизводительным трудом». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 289. «Непроизводительные виды труда непосредственно не участвуют в образовании материального богатства». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 199.

12

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. III. С. 449.

13

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I / Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. С. 124.

14

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I / Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 — С. 208.

15

Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 54.

16

«Только буржуазная ограниченность, — писал Маркс, — считающая капиталистические формы производства единственными, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала, с вопросом, какой труд вообще является производительным, или что такое производительный труд вообще; только она может поэтому кичиться, как проявлением особой мудрости, своим ответом, гласящим, что всякий труд, производящий вообще что-либо, имеющий что-либо своим результатом, тем самым есть уже производительный труд». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 400.

17

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 517.

18

Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. II (VII). М.: Партиздат, 1933. С. 127.

19

Цвылев Р. И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 53.

20

См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 517.

21

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 139.

22

Там же. Соч. Т. 26, ч. I. С. 410.

23

Там же. Соч. Т. 25, ч .I. С. 331.

24

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 306, 331.

25

Там же. Соч. Т. 26, ч. I. С. 139.

26

Каганов Е., Штипельман В. Границы производительного труда // МЭиМО, 1970, № 12.

27

Правдин Д. Непроизводственная сфера при социализме // Правда, 1971, 21 сентября.

28

Курс политической экономии / Под. Ред. Н. А. Цаголова. Т. I. М.: 1963. С. 483.

29

Полякова Т. К вопросу о разграничении производительного и непроизводительного труда // Экономические науки, 1970, № 3.

30

Лозовой В. Против крайности в трактовке производительного труда // Экономические науки, 1970, №3.

31

Для блага человека. О росте общественных фондов потребления в период перехода к коммунизму. (Сб. статей.) 1962. С. 21.

32

Корягин А. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1971.

33

Багрий П. И. Динамика и структура общественного производства при социализме. Киев: Наукова думка, 1971.

34

Медведев В. А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968.

35

Агабабьян Э. М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.

36

Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.

37

Глязер А. С. Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1966.

38

Студенский П. Доход наций. М., 1968. С. 54.

39

Багрий П. И. Динамика и структура общественного производства при социализма. Киев: Наукова думка, 1971. С. 12.

40

В. Базаров писал, что производительным трудом является любой необходимый для общества труд, в том числе и труд, занятый в торговле, банковском деле и даже «переливание воды из пустого в порожнее», если это занятие было бы безусловно необходимым при данном общественном строе для того, чтобы сделать эту воду предметом потребления. См. Базаров В. Труд производительный и труд, образующий ценность. СПб., 1897. С. 40.

41

Богданов А. и Степанов И. Курс политической экономии. Том 2, вып. IV, ГИЗ, 1919. С. 16–17. Выпуск написан А. Богдановым.

42

Богданов А. и Степанов И. Ук. соч. С. 9.

43

Там же. Ук. соч. С. 11.

44

Богданов А. и Степанов И. Ук. соч. С. 12

45

Там же. Ук. соч. С. 11.

46

. Там же. Ук. соч. С. 16–17.

47

Вальтух К. К.. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. С. 66.

48

Подобулкин Г. Д. Методология исследования производительного и непроизводительного труда. Автореф. дис. … канд. экон. н.. Ленинград, 1972. С. 7.

49

Комаров В. Г. Правда: онтологическое основание социального разума. — СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2001. С. 370.

50

Райх Роберт. Труд наций. Готовясь к капитализму ХХI века // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 524-525.

51

Твен М. Принц и нищий. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура / Пер. с англ. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003. С. 370.

52

См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 168.

53

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 169.

54

П. Г. Олдак возмущенно спрашивает: «Почему нужно придерживаться концепции, которая ведет нас к заведомо неправильному выводу, будто по мере развития коммунистического способа производства общественно полезный труд будет все в большей степени выступать как труд непроизводительный?» (Олдак П. Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М., 1966. С. 43).

55

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 293.

56

Там же. С. 215.

57

См. Мировая экономика и международные отношения. 1969, № 10. С. 105.

58

«Даже работа специалиста-производителя в мастерской приводит к удовлетворению потребности производства лишь при том условии, что выражается в словесных указаниях его подчиненным, т. е. принимает физическую форму звуковых колебаний воздушной среды». —Богданов А. и Степанов И. Курс политической экономии. Том 2, вып. IV. ГИЗ, 1919. С. 12.

59

Подробную классификацию и критику этих определений в свое время давал Бурлов В. О границах производительного и непроизводительного труда в социалистическом обществе. Дис. … канд. экон. н. Ленинград, 1971.

60

Политическая экономия социализма. Курс лекций. Изд. МГУ, 1963. С. 167.

61

Дарий М. А. К вопросу о производительном и непроизводительном труде при социализме // Межвузовский сборник по политэкономии. №2. Кишинев, 1963. С. 118.

62

Вальтух К. К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. С. 69.

63

Глязер Л. С. Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1966. С. 57.

64

Эпштейн Л. Е. О соотношении категорий «производительные силы», «производительный труд», «производительность труда» // Проблемы развития и использования рабочей силы при социализме. Челябинск, 1967. С. 8–9.

65

Медведев В. А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968. С. 127–128.

66

Куликов А. Г. Значение марксисткой теории производительного труда и производительность труда при социализме // К. Маркс и социалистическая экономика. М.: Экономика, 1968. С. 144–145.

67

Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. М.: 1939. С. 37.

68

Мировая экономика и международные отношения. 1969, №3. С. 92.

69

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 168.

70

Вопросы экономики. 1968, №9. С. 17.

71

Крутиков Б. Д. Общественные фонды потребления в период развернутого строительства коммунизма (по материалам УССР) Автореф. дис. … канд. экон. н. Киев, 1964. С. 7.

72

Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 62.

73

Багрий П. И. Динамика и структура общественного производства при социализме. Киев: Наукова думка, 1971. С. 16–17.

74

См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 410.

75

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 422.

76

ИМЛ при ЦК КПСС. Фальсификаторы научного коммунизма и их банкротство // «Коммунист». 1972. № 3. С. 103–104.

77

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 26.

78

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами / Под ред. П. Н. Федосеева. М.: Политиздат, 1972. С. 15.

79

“Die Welt”. 30.05. 1998. S. 1.

80

«Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47.

81

См., например, Шрам К. Основы экономической науки. СПб., 1899; Рахмут В. Некоторые теоретические аспекты образования стоимости базы цен при социализме. Revue Roumaine des Sciences Sociales. Serie de Science Economiques, tome 11, №2, 1967. С. 126–127; Ясин Е. Г. Об общественно необходимых затратах труда // Труды Первой Московской конференции молодых ученых. «Экономика». М.: Наука, 1967; Дунаева В. С. Применение математического метода в политической экономии. М.: Мысль, 1969.

82

Ср. «Предположение, что товары различных сфер производства продаются по их стоимости, означает, конечно, лишь то, что их стоимость является центром тяготения, вокруг которого вращаются их цены и по которому уравниваются их постоянные колебания вверх и вниз». Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 195.

83

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 122.

84

Нельзя отождествлять экономический термин о. н. з. т. и выражение «Затраты труда, необходимые обществу». О. н. з. т. есть субстанция стоимости и определены Марксом в «Капитале» как затраты абстрактного труда в средних общественных условиях. Что же касается необходимых обществу затрат, то ими могут являться одновременно затраты в самых худших условиях производства, и в самых лучших, и в средних. Это выражение имеет тогда лишь тот смысл, что без этих затрат нельзя обойтись, нельзя удовлетворить спрос, обеспечить выпуск продукции в необходимом количестве.

85

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 185.

86

Следует подчеркнуть, что в стихийно регулируемом капиталистическом производстве пропорциональность достигается только через постоянные отклонения от необходимых пропорций.

87

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 185.

88

Маркс К. и Энгельс Ф. Ср. также: «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т. е. в соответствии с содержащимся в нем общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности в них, т. е. платежеспособной общественной потребности. Конкуренция, колебания рыночных цен, соответствующие колебаниям между спросом и предложением, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый вид товаров». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 211.

89

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 185.

90

Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. С. 368.

91

Ясин Е. Г. Об общественно необходимых затратах труда // Труды Первой Московской гор. конференции молодых ученых. «Экономика». М.: Наука, 1967. С. 36.

92

Дунаева В. С. Применение математического метода в политической экономии. М.: Мысль, 1969.

93

Там же. С. 14.

94

Там же. С. 14.

95

Рахмут И. Некоторые теоретические аспекты образования стоимости базы цен при социализме. Revue Roumaine des Sciences Sociales. Serie de Sciences Economiques. Tome 11, № 2, 1967. С. 126–127.

96

Кон А. Курс политической экономии. Госиздат. 1929. С. 75.

97

Рыночная стоимость рассматривается здесь как устойчивый центр колебания цен.

98

Рахмут И. Цит. соч. С. 126–127.

99

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 205.

100

Конечно, при условии, что с изменением объема производства технология не меняется.

101

См., например, Петраков Н. Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.: Мысль, 1971.

102

Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1959.

103

Канторович Л. В. Об исчислении производственных затрат // Вопросы экономики. 1960. № 1.

104

Петраков Н. Я. Ук. соч. С. 104.

105

Петраков Н. Я. Указ. соч. С. 95.

106

Там же. С. 85.

107

Там же. С. 100.

108

Там же. С. 100.

109

Jevans W. S. The theory of political economy. London, 1924 (первое издание в 1871 г.).

110

Трапезников В. А. Темп научно-технического прогресса — показатель эффективности управления экономикой // Автоматика и телемеханика. 1971. № 4. С. 17.

111

Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А. И. Колганова — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. С. 55.

112

Цвылев Р. И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 54.

113

Цвылев Р. И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 54.

114

Там же. С. 55.

115

Сакайя Тайичи. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Изд. «Academia», 1999. С. 350. С. 350.

116

Сакайя Тайичи. Указ. соч. С. 356.

117

Сакайя Тайичи. Указ. соч. С. 353.

118

Там же. С. 362.

119

См.: Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. — СПб: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 1996. — 136 с.

120

См.: Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. — СПб: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 1996. С 53.

121

Ельмеев В. Я. Указ. соч. С 52.

122

Пильцер Пол. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии»//Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 425.

123

Данные взяты в: Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 386.

124

См.: Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости / Сиськов В. И., Губанов С. С., Шаповалов В. Р., Ельмеев В. Я. и др. — Ч. I. — М.: Издательство стандартов, 1992.

125

Райх Роберт. Труд наций. Готовясь к капитализму ХХI века // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 519.

126

Патрушев В. Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль, 1978. С. 50.

127

Большевик, 1939. № 11–12. С. 65.

128

Патрушев В. Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 20.

129

Ельмеев В. Я. Теория и практика социального развития: Сб. научных трудов. К 75-летию со дня рождения. — СПб.: Изд-во С. -Петербургского университета, 2004. С. 100.

130

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 265–266.

131

Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. С. 147.

132

Ельмеев В. Я. Теория и практика социального развития. С. 333.

133

Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. С. 60.

134

Рассчитано по: Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР — М.: Финансы и статистика. 1987.

135

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 420.

136

ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1970 г., М.: Статистика, 1971. С. 508, Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 47.

137

ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М.: Статистика, 1971. С. 60.

138

Там же. С. 57.

139

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 221.

140

Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки (Из рукописи 1861–1863 гг. «К критике политической экономии» // Вопросы естествознания и техники. 1968. Вып. 25. С. 76.

141

Там же. С. 75.

142

К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, понимали под наукой продукт «общего исторического развития в его абстрактном итоге» — Архив Маркса и Энгельса, т. II (VIII). С. 157.

143

Кедров Б. М. Развитие форм связи между наукой и техникой // Сб. «Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу». М.: Наука, 1971. С. 12–13.

144

Ср.: «Капитал…как сила, поглощающая и присваивающая себе… производительные силы общественного труда и всеобщие общественные производительные силы, например, науку» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 26, ч. I. С. 400).

145

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 215 — рукопись 1857–1858 гг.

146

Ср.: «Только капиталистическое производство превращает материальный производственный процесс в применение науки в производстве — в науку, примененную на практике», К. Маркс. Машины. Применение природных сил и науки (Из рукописи 1861–1863 г. г. «К критике политической экономии») // Вопросы истории естествознания и техники, 1968 Вып. 25. С. 76.

147

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. стр. 215. Подчеркнуто нами. — А. З.., М. П.

148

Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 290.

149

Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1971–1975 годы. М.: Политиздат, 1972. С. 85.

150

См. Микульский К. Научно-техническая революция в условиях экономического соревнования двух систем // Коммунист. 1972. № 10. С. 104, 108.

151

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 201.

152

Там же. С. 201–202.

153

Карпов А. С кого спросить за просчет? // Правда, 1972, 11 июня.

154

Фролов И. Не приказом единым // Труд, 1972, 8 июня.

155

Бляхман Л. С. Экономические проблемы девятой пятилетки. Лениздат, 1972. С. 119–120.

156

Там же. С. 120.

157

Там же. С. 111.

158

См. Бляхман Л. С. Ук. соч. С. 107–108.

159

Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 313.

160

Комаров В. Г. Указ. соч. С. 278.

161

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 15.

162

Казеннов А. С. Генерационные отношения в воспроизводстве человека и самоорганизации общества. СПб.: Лен. гос. обл. ун-т им. А. С. Пушкина, 2002. С. 131.

163

Данные взяты из: Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. С. 146.

164

Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 382.

165

Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 382.

166

Цит. по: Матьез Альбер. Французская революция. Ростов-на Дону. Издательство «Феникс», 1995. С. 332.

167

Обзор занятости в России. Вып.1(1991−2000гг.). — М.: ТЕИС, 2002. С. 290.

168

Там же. С. 291.

169

Там же. С. 292.

170

Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 28.

171

Мили Ричард, Виллиамсон Хью. BMW предпочитает качество // Ведомости, 19 мая 2005, № 89.

172

Казеннов А. С. Указ. соч. С. 139.

173

Клифф Тони. Государственный капитализм в России, 1991. С. 33.

174

Труд в СССР: Статистический сборник/Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1988. С. 250.

175

Труд в СССР: Статистический сборник. С. 10.

176

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 110.

177

См.: Патрушев В. Д. Время как экономическая категория. С. 85.

178

Румова Н. Ошибки были в проекте // Труд, 1972, 11 июня.

179

Руткевич М. Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982. С. 141.

180

Труд в СССР: Статистический сборник. 1988. С. 139.

181

Труд в СССР: Статистический сборник. 1988. С. 13.

182

Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. С. 100.

183

См.: Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики, 2000, № 6.

184

Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 243.

185

Рассчитано по данным, приведенным в: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 243.

186

См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1999. С. 51.

187

Обзор занятости в России. Вып.1(1991-2000гг.). — С. 243.

188

См.: Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1995. С. 300.

189

См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 254.

190

Там же. С. 193.

191

См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). С. 72.

192

Там же. С. 74.

193

Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). С. 83.

194

См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000. С. 374, 376, 378.

195

См.: Мацкявичене М. Криогенщика не встречали?// Труд, 9 сентября 2005 года. С. 3.

196

См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 72.