Философия Артура Шопенгауэра [заметки]
1
Здесь и далее ссылки на шеститомное собраний сочинений А. Шопенгауэра на русском языке (М., 1999–2001; пер. Ю. И. Айхенвальда и др.; в нескольких случаях перевод изменен).
2
Шопенгауэр резюмировал свое обращение в философию фразой, которая своей прямотой очаровала его прославленного собеседника, поэта Виланда: «Жизнь — сомнительная штука; я вознамерился посвятить себя ее осмыслению» (пер. А. В. Гулыги и И. С. Андреевой).
3
Reinhold C. L. Ueber das Fundament des philosophischen Wissens. Jena, 1791, S. 78.
4
Тем не менее Шопенгауэр подробно конспектировал эти лекции (во 2 томе издания его рукописного наследия эти конспекты занимают 200 страниц) и вступал в жаркие споры с лектором.
5
В действительности ситуация не выглядит столь однозначной — см. App U. Schopenhauers Be- gegnung mit dem Buddhismus // Schopenhauers‑Jahrbuch 79 (1998). Wьrzburg, 1997. S. 35–56.
6
Иоганна не переносила нравоучительного тона сына, его мрачного настроения и парадоксальных (а иногда и грубых) суждений, шокировавших некоторых ее приятелей.
7
Эти увлекательные лекции, органично дополняющие главный трактат Шопенгауэра, давно опубликованы — см. Schopenhauer A. Samtliche Werke. Hrsg. v. P. Deussen. Bd. 9 — 10. Mьnchen, 1913. Есть и более современное (четырехтомное) издание 1985 года.
8
Гегель, кстати, присутствовал на пробной лекции Шопенгауэра о четырех видах причин (физических причинах, раздражителях, конкретных и абстрактных мотивах) 23 марта 1820 г. (17 марта он «с большой готовностью» одобрил ее тему, о чем Шопенгауэр сообщил декану философского факультета — см. Schopenhauer A. Samtliche Werke. Bd. 14. Mьnchen, 1926. S. 313). Он кратко конспектировал выступление будущего приват — доцента, а в середине лекции прервал его и задал провокационный, как считал Шопенгауэр, вопрос о мотивах лошади, ложащейся на дорогу. Шопенгауэр ответил, что ее мотивом является близость земли вкупе с ощущением усталости. Тогда Гегель поинтерсовался, не считает ли Шопенгауэр, что бессознательные «анимали- стичные функции» организма, вроде кровообращения, осуществляются под влиянием мотивов, в ответ на что тот упрекнул его в невежестве, заявив, что под «анималистичными функциями» физиологи понимают «сознательные телесные движения». Гегель пробовал стоять на своем, но
Шопенгауэра поддержал присутствующий на апробации профессор медицины, после чего заседание объявили закрытым — см. Gwinner W. Schopenhauers Leben. Lpz., 1910. S. 168; Hьbscher A. Schopenhauer als Hochschullehrer // Schopenhauer‑Jahrbuch (1958). Frankfurt a. Main, 1958. S 172 — >9175.
9
Шопенгауэр переводил Грациана, Стерна, Юма (трактаты о религии) и планировал перевести «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» и другие работы Канта на английский язык.
10
Кстати, Шопенгауэр лично знал Рейнгольда и признавал его заслуги в истории кантианского движения. Он даже отправил ему дарственный экземпляр своей докторской диссертации 1813 г.
11
Чистое созерцание пространства лежит в основе геометрии, времени — счета, а значит арифметики.
12
Объективность, по Канту, это общезначимость, общезначимость гарантируется необходимой связью событий, а понятие причины содержит мысль о необходимой связи последовательных событий — см. Кант И. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике», §§ 18–20 (AA 4: 298–302).
13
Сам Шопенгауэр указывал на близость своей концепции объективного созерцания теории «непосредственного восприятия» шотландского философа «здравого смысла» Т. Рида. Впрочем, Рид считал, что в восприятии даны вещи сами по себе, а не представления, как у Шопенгауэра.
14
В отличие от большинства других работ Юма, «Трактата» не было в его библиотеке — см. Schopenhauer A. Der handschriftliche Nachlass. Hrsg. v. A. Hьbscher. Bd. 5. Frankfurt a. Main, 1968. S. 72–73.
15
Это не значит, что Шопенгауэр полностью игнорировал юмовские исследования причинности. Но он трактовал их (в основном с чужих слов) как попытку оспорить правомерность закона причинности, исходя из того, что все знания должны происходить из опыта, а этот закон не может быть эмпирическим (необходимость, содержащаяся в нем, не может происходить из опыта). Отсюда он заключал, что Юма можно опровергнуть демонстрацией априорности закона причинности. См. Schopenhauer A. Samtliche Werke. Bd. 9. Mьnchen, 1913. S. 151–152, 205–206.
16
Некоторые события, по Шопенгауэру, могут проистекать из глубинной сущности мира.
17
Дух как субстанция. В фигуральном смысле термин «дух» Шопенгауэр иногда использовал.
18
Это убеждение, которое Шопенгауэр распространяет не только на собственно мышление, но и на формы чувственности, возникло у него под влиянием работы французского психофизиолога П. Ж. Ж. Кабаниса «Отношение между физической и нравственной природой человека» (1802).
19
Но не от мотивации (внутренней причинности), упорядочивающей внутренние феномены.
20
Об этом свидетельствует само слово «сила», как и «воля» указывающее на некое стремление.
21
В частности, на идеи шотландского натуралиста Р. Чамберса. В конце жизни Шопенгауэр познакомился и с эволюционной теорией Дарвина, которая, однако, не впечатлила его.
22
В своем статическом аспекте научное знание о природных вещах предстает как учение о формах, «морфология», в динамическом — как учение об изменениях и их законах — «этиология».
23
А вот Шопенгауэр прохладно относился к музыке Вагнера, предпочитая Моцарта и Россини.
24
Под поэзией Шопенгауэр понимает всю художественную литературу
25
Schopenhauer A. Der handschriftliche Nachlass. Bd. 1. Frankfurt a. Main, 1966. S. 177.
26
Ср. там же. S. 347: «Как чистый субъект познания все мы — Одно».
27
Хотя обычно он не забывал добавлять, что в этих вопросах все же нет полной ясности
28
В письме И. А. Беккеру от 23 августа 1844 г. Шопенгауэр разъяснял невозможность частичного изменения эмпирического характера при возможности его полного преображения сравнением с механическим театром, актеры которого могут либо двигаться по установленным правилам, либо не двигаться вовсе — см. Schopenhauer A. Samtliche Werke. Bd. 14. Mьnchen, 1926. S. 575.
29
Полностью раскрывшийся индивиду его собственный эмпирический характер Шопенгауэр называет «приобретенным характером» (1, 261). Человек с приобретенным характером трезво оценивает свои возможности и смиряется с собственной судьбой. Подобное фаталистичное мировосприятие, считает Шопенгауэр, является одним из важных условий спокойной жизни.
30
Впрочем, Шопенгауэр не отрицал, что метемпсихоз может быть истолкован как аллегория палингенезии, могущая заменять это эзотерическое учение на экзотерическом уровне.
31
Отметим, что в ранних рукописях 1812–1814 гг., в которых уже содержится большинство элементов будущей системы (за исключением ключевых понятий утверждения и отрицания Воли к жизни) Шопенгауэр не проводил четкого различия между философскими и иллюминатив- ными описаниями высшего состояния, именуя последнее «лучшим сознанием», противоположным «эмпирическому сознанию», сопряженному с пространственно — временным существованием и страданиями — ср. Decher F. Das «bessere BewuBtsein»: zur Funktion eines Begriffs in der Ge- nese der Schopenhauerschen Philosophie // Schopenhauer‑Jahrbuch 77 (1996). Wьrzburg, 1996. S. 65–83.
32
Сам Шопенгауэр вообще не состоял в браке, хотя отнюдь не чурался женщин
33
Такой взгляд на отношение философии и религии сложился у Шопенгауэра еще в молодости, что, в частности, явствует из его известного комментария на тезис Ф. Шлейермахера (лекции которого он слушал в Берлине в 1812 г.) о необходимой связи философии и религии: «Религиозному человеку, — парировал Шопенгауэр, — нет дела до философии; он в ней не нуждается. А тот, кто действительно философствует, не религиозен, он шествует без помочей: опасно, но свободно» — см. Schopenhauer A. Der handschriftliche Nachlass. Bd. 2. Frankfurt a. Main, 1967. S. 226.
34
Cp. Hьbscher A. Denker gegen der Strom: Arthur Schopenhauer gestern, heute, morgen. Bonn, 1973. S. 254–265.
Книга посвящена обсуждению "трудной проблемы сознания" — вопроса о том, почему функционирование человеческого мозга сопровождается субъективным опытом. Рассматриваются истоки этой проблемы, впервые в четком виде сформулированной австралийским философом Д.Чалмерсом в начале 90-х гг. XX века. Анализируется ее отношение к проблеме сознание — тело и проблеме ментальной каузальности. На материале сочинений Дж. Серла, Д.Деннета, Д.Чалмерса и многих других аналитических философов критически оцениваются различные подходы к загадке сознания.
Сознание остается одной из главных загадок для философии и эксприментальной науки. Эта книга — попытка по-новому взглянуть па старый вопрос. Признавая успехи экспериментальных исследований сознания, автор тем не менее проводит свои изыскания и концептуальном ключе, пытаясь прояснить структуру и соотношение наших базовых убеждений о мире и о самих себе.Все мы верим в существование сознания у других людей, в то, что прошлый опыт можно использовать для прогнозов на будущее, в то, что в мире не бывает беспричинных событий и что физические объекты независимы от нашего сознания.
Мы предлагаем вашему вниманию цикл лекций "История новоевропейской философии", читавшегося Вадимом Валерьевичем Васильевым на спецотделении философского факультета МГУ в 1999 — 2000 годах. Все, что делает Вадим Валерьевич на наших глазах — предельно просто. Он, как Акопян, закатав рукава, дает нам пощупать каждый предмет. Наш Автор не допускает никакой двусмысленности, недоговоренности, неясности… Он охотно направляет наши руки, и уже и у нас что-то получается… Но как?! Этот вопрос, спустя несколько лет, заставил нас вернуться к распечаткам его лекций и снова окунуться в эпицентр европейского рационализма, ускользающая магия которого остается неодолимой и загадочной.
Целью данного учебного пособия является знакомство магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальностям «политология» и «международные отношения», с основными течениями мировой политической мысли в эпоху позднего Модерна (Современности). Основное внимание уделяется онтологическим, эпистемологическим и методологическим основаниям анализа современных международных и внутриполитических процессов. Особенностью курса является сочетание изложения важнейших политических теорий через взгляды представителей наиболее влиятельных школ и течений политической мысли с обучением их практическому использованию в политическом анализе, а также интерпретации «знаковых» текстов. Для магистрантов и аспирантов, обучающихся по направлению «Международные отношения», а также для всех, кто интересуется различными аспектами международных отношений и мировой политикой и приступает к их изучению.
Михаил Наумович Эпштейн (р. 1950) – один из самых известных философов и теоретиков культуры постсоветского времени, автор множества публикаций в области филологии и лингвистики, заслуженный профессор Университета Эмори (Атланта, США). Еще в годы перестройки он сформулировал целый ряд новых философских принципов, поставил вопрос о возможности целенаправленного обогащения языковых систем и занялся разработкой проективного словаря гуманитарных наук. Всю свою карьеру Эпштейн методично нарушал границы и выходил за рамки существующих академических дисциплин и моделей мышления.
Люди странные? О да!А кто не согласен, пусть попробует объяснить что мы из себя представляем инопланетянам.
Основой этой книги является систематическая трактовка исторического перехода Запада от монархии к демократии. Ревизионистская по характеру, она описывает, почему монархия меньшее зло, чем демократия, но при этом находит недостатки в обоих. Ее методология аксиомативно-дедуктивная, она позволяет писателю выводить экономические и социологические теоремы, а затем применять их для интерпретации исторических событий. Неотразимая глава о временных предпочтениях объясняет процесс цивилизации как результат снижающихся ставок временного предпочтения и постройки структуры капитала, и объясняет, как взаимодействия между людьми могут снизить ставку временных предпочтений, проводя параллели с Рикардианским Законом об образовании связей. Сфокусировавшись на этом, автор интерпретирует разные исторические феномены, такие как рост уровня преступности, деградация стандартов морали и рост сверхгосударства.
Гений – вопреки расхожему мнению – НЕ «опережает собой эпоху». Он просто современен любой эпохе, поскольку его эпоха – ВСЕГДА. Эта книга – именно о таких людях, рожденных в Китае задолго до начала н. э. Она – о них, рождавших свои идеи, в том числе, и для нас.
Книга английского политического деятеля, историка и литературоведа Джона Морлея посвящена жизни и творчеству одного из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века – Вольтера. В книге содержится подробная биография Вольтера, в которой не только представлены факты жизни великого мыслителя, но ярко нарисован его характер, природные наклонности, способности, интересы. Автор описывает отношение Вольтера к различным сторонам жизни, выразившееся в его многочисленных сочинениях, анализирует основные произведения.