Фейсбук с привкусом Лубянки - [59]

Феномен Фейсбука как одной из социальных сетей, вполне возможно, еще станет причиной для научных трудов, но уже сегодня ясно, что наше общество вошло в свою новую стадию формирования общественных отношений — через социальные сети. Ученые давно предупреждали о приближении информационного века — и вот мы живем в веке информации… Нет, мы не просто живем среди информации, мы сами становимся информацией! Как бы ни дико это звучало, но посмотрите на ситуацию чуть критичнее и со спокойствием в душе: каждый из нас уже есть в сети как некий набор данных, как ответы на вопросы, как комментарии, как лайки…

Вы думаете, это совсем ничего не значит? Вы ошибаетесь.

И мы посмотрим еще на то, что мы на самом деле представляем из себя в сети. И что это дает другим. Но об этом чуточку позже. А сейчас о том, кому выгоден Фейсбук и виртуальный мир сетюлей.

«Дайте им возможность рассказывать анекдоты»

В советское время утверждали, что где-то там в Америке есть целый институт, который занимается одним: он придумывает анекдоты про Брежнева и вообще про Советский Союз, про советских людей. Так это или нет, спорить не станем. Но вот что интересно: сегодня, когда стали достоянием кое-какие подробности из жизни партийной элиты тех времен, оказалось, что верхушка власти если не поддерживала распространение анекдотов о самой себе, то, во всяком случае, не сильно ей противилась. Почему так? Для ответа на этот вопрос заглянем в самое начало создания коммунистической империи. Точно известно, что Сталин, по кирпичику выстраивая мощную систему своей диктатуры, не оставил без внимания те самые анекдоты. И не только их. Во всех силовых структурах — в министерстве внутренних дел, в системе государственной безопасности, в армейской внешней разведке работали отделы, целью и задачей которых было собирание всевозможных слухов, анекдотов, басен и подобного. Власть очень ревностно следила за тем, о чем говорят меж собой люди, какие темы обсуждают, над чем смеются, чем возмущаются…

Вот сейчас я написал эти строчки, представил — смотрите: уже тогдашнее общество простых людей чем-то было похоже на Фейсбук. Эта была та же самая социальная сеть. В нее точно так же входили друзья, которым доверяли, которые приводили своих друзей. Местом обсуждения были пресловутые советские кухни — что-то типа закрытых клубов по интересам, рабочие курилки на заводах — почти политические клубы. Были ли среди тогдашних людей сексоты (секретные сотрудники), которые докладывали по инстанциям о всех ревностных спорах, передавали содержание бесед, пересказывали анекдоты? Вне всякого сомнения. На эту тему был даже такой анекдот.

В купе поезда едут четверо мужчин, между собой не знакомых. Выпили понемножку, как водится — пошли рассказываться анекдоты. От бытовых плавно перешли к политическим, всегда тянет «на остренькое», кому из настоящих мужчин не хочется испытать легкий риск хождения над пропастью? Один из мужчин решил, как говорят, приколоться над своими спутниками. Выходит покурить, заходит к проводнице и просит принести четыре стакана чая ровно через пятнадцать минут в их купе. Потом возвращается в купе и спрашивает своих потерявших всякий страх соседей: ребята, а вам не стремно рассказывать такие анекдоты? А те ему в ответ: а чего бояться, это же поезд, вагон простой, кто нас слышит? Тогда наш герой берет пустое блюдечко со столика и говорит в него: «Товарищ полковник, будьте любезны, прикажите четыре стакана чая в наше купе через десять минут». Ну, трое спутников на мужика посмотрели, как на ненормального, рассказывают анекдоты дальше. Проходит десять минут, стук в дверь — проводница заносит четыре стакана чая. В купе повисает гнетущая тишина. Выпили чай и в полном молчании улеглись спать. Утром просыпается наш мужик, смотрит — ни одного его спутника нет! Бежит к проводнице: девушка, где мои спутники? Та отвечает: их сняли товарищи. Мужик в полной прострации, заикаясь: а почему же меня оставили? Проводница отвечает: «Товарищ полковник велел вам передать, что ему ваша шутка с блюдечком понравилась».

Есть в этом анекдоте небольшое преувеличение: далеко не всегда власти так строго карали за рассказывание политических анекдотов. Но почему не сдерживали, почему просто следили, отмечали, брали на карандаш самых ретивых рассказчиков?

Аксиома: чем менее грамотно общество, тем легче им управлять. Вот жрецы в Древнем Египте: им достаточно было знать о наступлении солнечного затмения в определенный момент — и они использовали этот факт с таким успехом, что меняли фараонов. «Знание — сила», и в этом затертом лозунге таится настоящая мудрость. Если вы знаете что-то, о чем не догадывается даже большинство — вы можете использовать это знание, чтобы в нужный момент повлиять на поведение большинства.

И вот коммунисты решили построить рай на земле. Для строительства такого рая нужны знания. Умным должен быть не только руководитель проекта, не только главный инженер, но и чернорабочий. Как говорил товарищ Ленин: коммунистом можно стать только тогда, когда будешь много знать.

Но умным человеком управлять, держать его в подчинении очень трудно. Умный человек способен видеть, анализировать. Умный человек способен возмущаться несправедливостью, умный отличит глупую напыщенность фраз от конструктивной речи. И как им, этим умным, управлять?