Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ - [12]

“РИА Новости” сообщение представителя Министерства культуры.

“Однако на данный момент в ведомство документов на передачу музейных предметов не поступало. Срок их рассмотрения Министерством культуры РФ составляет два месяца”, – уточнили в министерстве».

Таким образом, журналисты, возможно не осознавая этого, отвели удар от музея и привлекли внимание высших звеньев государственного аппарата к региональной проблеме. Подобным вбросом журналисты обеспечили защиту интересов музейных работников и противников передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви. Своим сообщением они, может быть изначально не желая этого, призвали федеральную власть обратить внимание на проблему Петербурга.

Сомнительная и спровоцированная информационная суета, возникшая не без помощи журналистов, носила правдоподобный характер лишь отчасти. Об этом свидетельствует характерный медийный прием, который как бы маркирует ненадежность публикуемых сведений, мнений или решений. Речь идет об отсутствии в информационном сообщении открытого актора, осознанного названного источника информации, которую журналисты представляют собственной аудитории.

Нередки случи, когда источник информации сам не хочет быть названным в СМИ. При этом важно зафиксировать, что неопределенность источника (зачастую лингвистическая) служит символом общей неопределенности исходной информации, а следовательно, и неопределенности новостной информации.

Ссылка на жителя, участника происходящего может оказаться фейком. С эмоциональной точки зрения в эту информацию, подтвержденную очевидцем, хочется верить. Лучший пример – распятый мальчик.

Речь идет о новостном сюжете: «Беженка из Славянска вспоминает, как при ней казнили маленького сына и жену ополченца», показанном 12 и 13 июля 2014 г. на Первом канале. В репортаже содержались не подтвердившиеся впоследствии «свидетельства» о якобы имевших место издевательствах украинских силовиков над поддерживавшими ДНР жителями города Славянска, в том числе о распятии трёхлетнего мальчика на глазах у его матери.

Личность женщины, давшей интервью, была выявлена почти сразу – ею действительно оказалась жительница Славянска Галина Пышняк, приехавшая в город из Закарпатья за несколько лет до описываемых событий. Никаких результатов не дали поиски документальных материалов, которые могли бы подтвердить эту историю. Журналисты BBC и «Новой газеты» обнаружили, что некоторые утверждения сюжета не соответствуют действительности. Например, в Славянске отсутствует площадь Ленина, на которую якобы согнали местных жителей.

Руководитель Южно-российского бюро Первого канала Юлия Чумакова, записавшая данное видеоинтервью, отказалась общаться со своими коллегами по поводу данного сюжета.

Пример хоть и избитый, но отлично говорит о происходящих структурных изменениях в текстах, теле– и радиосюжетах. Журналист, который публикует и демонстрирует собственной аудитории факты, основанные лишь на рассказе присутствующего, не снимает с себя ответственности за распространение ложной информации. Аудитория же должна воспринимать предоставляемую ей информацию рационально.

Но увы! Как показывает опыт российской и зарубежной прессы всех видов и типов, апелляция к чувствам и не контролируемым логически эмоциям создает благодатную почву для того, чтобы посредством СМИ до аудитории доводилась идеологически выверенная информация, формирующая у нее выгодную манипуляторам точку зрения на проблему. Особенно если эта проблема связана с вооруженными конфликтами и гражданскими войнами. Пример Югославии в 1990‑е гг. в этом смысле нагляден и поучителен, поэтому далее поговорим об особенностях освещения в СМИ именно этого конфликта.

Фейки и реальность во время Балканского конфликта

Сегодня массовое сознание в западном мире само по себе наполнено такими убедительными фейками, что порой кажется, будто нет нужды создавать новые. Однако каждый день СМИ выдают в эфир все больше и больше информации, определить подлинность которой не всегда получается.

Особенно опасны такие публикации в период вооруженных конфликтов, когда градус противостояния повышен до максимума и каждая из сторон готова участвовать в информационной борьбе против врага, не гнушаясь никакими методами.

В августе 1992 г. на обложках журналов и на страницах газет появилась страшная фотография, доказывающая наличие в Югославии концлагерей. Журнал «Time» поместил эту фотографию на обложку, «Daily Mirror»[20] озаглавила эту картинку «Бельзен-92», что напрямую отсылает читателя к аналогии с концентрационным лагерем Берген-Бельзен, существовавшим в нацистской Германии. На фото за колючей проволокой стоял изможденный мужчина с выпирающими ребрами по имени Фикрет Алич. Именно после этого фото во всем мире стали говорить об ужасах концлагеря в Трнополье.

Обратимся к истории создания данного снимка. Летом 1992 г. в Боснию прибыла группа британских журналистов, руководителем которой стала Пенни Маршалл – телевизионный журналист ITN. Помимо нее в группу входили оператор Джереми Ирвин, Иан Вилльямс с 4-го канала британского телевидения, а также репортер Эд Валльями из газеты